Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм УПК РФ. В доводах жалобы излагает доводы, изложенные им в жалобе при обращении в суд первой инстанции. Отмечает, что законодатель определил срок проверки по заявлению о преступлении и по окончанию этого срока должно быть вынесено законное и обоснованное решение. Полагает, что бездействие начальника ФИО2 нарушает его конституционное право и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление отменить как незаконное и передать на новое рассмотрение, в адрес УВД по Саратовской области вынести представление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Авдеев А.Ю. считает доводы жалобы заявителя ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании прокурор Силонов И.В. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы жалобы заявителя ФИО1 проверены в полном объеме и надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя ФИО1, исследованы представленные материалы, положенные в основу постановления суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, поскольку согласно материалам проверки, исследованным в судебном заседании, 29 сентября 2014 года оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в суде первой инстанции было установлено, что по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 03 октября 2014 года первым заместителем прокурора г. Балаково Саратовской области Ходаковым В.П. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и установлен срок дополнительной проверки в 20 суток.

Конституционные права заявителя ФИО1 не нарушены и доступ к правосудию не затруднен, поскольку он не лишен возможности обжаловать принятое по итогам дополнительной проверки решение.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, выразившегося в непринятии решения по его заявлению о преступлении, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова