Апелляционное постановление № 22-343/2014 от 20.01.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья Павлова И.В. Дело № 22-343/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 января 2014 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Горяновой О.Ф.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каргина И.Е. на постановление судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

КАРГИНА <данные изъяты>  , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

 вышеназванным постановлением судьи осужденному Каргину И.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с учетом изменений в законодательстве и принятием Правительством РФ постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» и о смягчении наказания.

 Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что внесенные Федеральным законом № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменения в УК РФ и принятие Правительством РФ постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не улучшают положение осужденного Каргина И.Е.

 На постановление осужденным Каргиным И.Е. подана апелляционная жалоба,   в которой он просит пересмотреть приговор суда и переквалифицировать его действия на ст. 30 ч.3 - ст. 228-1 ч.2 п. «Б» УК РФ, назначив наказание не более 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

 Осужденный Каргин И.Е. отказался от участия в суде апелляционной инстанции и от участия защитника в письменном виде.

 В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. просил постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

 Как следует из представленных материалов, Каргин И.Е. осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ   по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3- ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Каргина И.Е. о пересмотре приговора и смягчении наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действия осужденного Каргина И.Е не подлежат переквалификации, поскольку внесенные изменения в уголовный закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ и принятие постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не улучшают положение осужденного, а, следовательно, оснований для пересмотра приговора не имеется.

 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ введено новое понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

 Статьи, предусматривающие уголовную ответственность за деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

 В связи с этим Правительство РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило новые размеры наркотических средств, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые идентичны прежним «крупному» и «особо крупному» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

 При этом крупный размер наркотических средств соответствует значительному размеру названных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1215), а особо крупный размер – соответственно крупному размеру.

 Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст.228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных. В этом случае закон обратной силы не имеет.

 При таких данных, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что правовых оснований для пересмотра приговора не имеется, поскольку изменений, улучшающих каким-либо образом положение осужденного Каргина И.Е., не внесено.

 Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002, на которое ссылается осужденный, является бланкетной нормой закона по отношению к статье 228-1 УК РФ и имеет обратную силу только в том случае, если обратную силу имеет сам уголовный закон. Толкование данного постановления в отрыве от внесенных изменений в Уголовный закон, недопустимо.

 С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Каргина И.Е. удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

 постановление судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного КАРГИНА <данные изъяты>   - оставить без изменения  , а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Бондаренко