Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Минагулова М.Ф., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 03 августа 2015 года, которым отказано в принятии жалобы на действия оперуполномоченного <данные изъяты>

заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Минагулов М.Ф., действуя в интересах индивидуального предпринимателя ФИО ссылаясь на ст.125 УПК РФ, подал в суд жалобу на действия оперуполномоченного <данные изъяты> по проведению осмотра места происшествия, произведенного 24 июля 2015 года в помещении <адрес>, и изъятию компьютерной техники.

Судом в принятии данной жалобы отказано.

Обжалуемое судебное решение мотивировано тем, что в жалобе не указано, каким образом был затруднен доступ ФИО к правосудию, не приведено сведений о причинении какого- либо ущерба его конституционным правам и свободам, указанные в жалобе сведения могут быть использованы в качестве доказательств в соответствии с ч. 1. 2 ст. 144 УПК РФ, подлежат проверке и оценке в порядке, предусмотренном ст. 75, 87, 88, 89 УПК РФ, что указывает на отсутствие предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат указывает, что выводы суда не состоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в жалобе отражены конституционные нормы, которые были нарушены действиями оперуполномоченного, просит постановление отменить, материалы дела направить в тот же суд на рассмотрение по существу жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 УПК РФ).

Согласно требованиям части 3 статьи 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 9 Постановления от 10 февраля 2009 года №1, помимо участников уголовного судопроизводства правом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ также обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные решения и действия (бездействие) затрагивают их права и законные интересы. К числу таких лиц может быть отнесено лицо, чье имущество изъято в ходе осмотра места происшествия, что, в свою очередь, способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам.

Таким образом, по настоящему делу предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ имеется. Конституционные нормы, которые якобы были нарушены действиями оперативного сотрудника полиции, в жалобе указаны.

Выводы суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое судебное решение отменить с передачей дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия в ином составе суда в соответствии с п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 03 августа 2015 года об отказе в принятии жалобы адвоката Минагулова М.Ф. на действия оперуполномоченного <данные изъяты> отменить с передачей дела на новое рассмотрение со стадии принятия в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: