Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г.Волгограда Рамазанова В.М. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года, в соответствии с которым

ФИО1 <.......>, родившийся <.......>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Сметаниной И.В., просивших апелляционное представление удовлетворить, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Волгограда Рамазанов В.М. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что ФЗ РФ от 30.12.2021г. №499-ФЗ, вступившим в законную силу 10.01.2022г., примечания статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнены пунктом 3, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объёме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей. Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признано добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления – погашение задолженности по алиментам. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей подтвердила, что образовавшаяся задолженность по алиментам ФИО1 погашена. При таких обстоятельствах, автор апелляционного представления просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ прекратить на основании п.3 примечания к ст.157 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Сметанина И.В. считает, что судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон и допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Сторона защиты находит доводы апелляционного представления обоснованными, просит также приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить с учётом п.3 примечаний ст.157 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, по окончании расследования, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе дознания по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.389¹⁷, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора, является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ. Часть 2 этой статьи в качестве такого основания предусматривает деятельное раскаяние лица по преступлениям любой категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

На момент вынесения судом приговора в силу вступил Федеральный закон от 30.12.2021г. № 499-ФЗ, дополнивший Примечания к ст.157 УК РФ п.3, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объёме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 и 27 июня 2022 года, судом были исследованы 2 чека – ордера от 12 апреля и от 27 июня 2022 года, согласно которым ФИО1 перевёл в счёт погашения задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка <.......> рублей при инкриминируемой ему задолженности на 11 марта 2022 года <.......> рублей. Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признано добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления – погашение задолженности по алиментам. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей подтвердила, что образовавшаяся задолженность по алиментам ФИО1 погашена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ согласно п.3 Примечаний к указанной статье.

Руководствуясь ст.389¹⁵, 389²⁰ ч.1 п.9 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года в отношении ФИО1 <.......> отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и п.3 Примечаний к ст.157 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰– 401¹² УПК РФ.

Председательствующий