Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г.Волгограда Рамазанова В.М. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года, в соответствии с которым

Короваев <.......>, родившийся <.......>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Короваеву М.Н. наказание, постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступления осуждённого Короваева М.Н. и его защитника – адвоката Сметаниной И.В., просивших апелляционное представление удовлетворить, суд

установил:

Короваев М.Н. признан виновным в неуплате родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Волгограда Рамазанов В.М. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что ФЗ РФ от 30.12.2021г. №499-ФЗ, вступившим в законную силу 10.01.2022г., примечания статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнены пунктом 3, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объёме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей. Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признано добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления – погашение задолженности по алиментам. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей подтвердила, что образовавшаяся задолженность по алиментам Короваевым М.Н. погашена. При таких обстоятельствах, автор апелляционного представления просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело по обвинению Короваева М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ прекратить на основании п.3 примечания к ст.157 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник осуждённого Короваева М.Н. – адвокат Сметанина И.В. считает, что судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон и допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Сторона защиты находит доводы апелляционного представления обоснованными, просит также приговор в отношении Короваева М.Н. отменить, уголовное дело прекратить с учётом п.3 примечаний ст.157 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, по окончании расследования, а также в судебном заседании Короваев М.Н. согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность Короваева М.Н. в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе дознания по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.389¹⁷, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора, является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ. Часть 2 этой статьи в качестве такого основания предусматривает деятельное раскаяние лица по преступлениям любой категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

На момент вынесения судом приговора в силу вступил Федеральный закон от 30.12.2021г. № 499-ФЗ, дополнивший Примечания к ст.157 УК РФ п.3, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объёме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 и 27 июня 2022 года, судом были исследованы 2 чека – ордера от 12 апреля и от 27 июня 2022 года, согласно которым Короваев М.Н. перевёл в счёт погашения задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка <.......> рублей при инкриминируемой ему задолженности на 11 марта 2022 года <.......> рублей. Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признано добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления – погашение задолженности по алиментам. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей подтвердила, что образовавшаяся задолженность по алиментам Короваевым М.Н. погашена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения уголовного дела и освобождения Короваева М.Н. от уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ согласно п.3 Примечаний к указанной статье.

Руководствуясь ст.389¹⁵, 389²⁰ ч.1 п.9 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года в отношении Короваева <.......> отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и п.3 Примечаний к ст.157 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰– 401¹² УПК РФ.

Председательствующий