Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Николаевской А.В. по ее апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 апреля 2019 года, которым

Николаевской Анжеле Васильевне, родившейся дата в ****, ранее судимой,

осужденной 15 июня 2011 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2013 года и от 22 марта 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к восьми годам пяти месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 апреля 2011 года, - к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав возражения прокурора Телешовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Николаевская А.В. поставила вопрос об отмене постановления, указав, что суд, отклоняя ее просьбу, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ее ходатайство, а также не учел, что в быту и на производстве она характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялась администрацией колонии, а допущенные ею нарушения правил внутреннего распорядка учреждения сняты и погашены. Характеристику, данную ей администрацией в ходе рассмотрения дела, находит необъективной.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Николаевской А.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, Николаевская А.В. не менее 15 раз поощрялась администрацией колонии.

Однако само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены Николаевской А.В., ранее освобождавшейся от наказания условно-досрочно, и отбывающей лишение свободы за преступления средней тяжести и особо тяжкие – квалифицированные кражу, разбой, убийство, а также деяния в сфере оборота наркотических средств, неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденной, ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что она встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

За нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, наряду с мерами поощрения, Николаевская А.В. трижды подвергалась взысканиям, причем в одном из случаев, с водворением в карцер.

Таким образом, ее поведение нельзя признать примерным.

А поэтому решение суда, которым Николаевской А.В. отказано в ходатайстве, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 апреля 2019 года в отношении Николаевской Анжелы Васильевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке.

Судья Пермского краевого суда