Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 21 августа 2014 года апелляционное представление прокурора на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года, которым

Изаак <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый:

- 21.02.2005 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2010 года условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 11.05.2010 года;

-15.02.2012 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 19.07.2012 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 2 месяца;

-07.12.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Междуреченска Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 07.05.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Междуреченска Кемеровской области отменено условное осуждение, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч.1 ст.325 УК РФ к 1 году испытательных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ с применением с ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Изаак <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.02.2012 года, и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 5 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.02.2012 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Междуреченска от 07.12.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2014 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Изаак <данные изъяты> под стражей с 16.04.2014 года по 21.05.2014 года включительно.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Семенова А.С., который просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Изаак <данные изъяты> и адвоката Нагорновой Т.А., которые не возражали против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Изаак <данные изъяты> осужден за похищение паспорта и другого важного личного документа, а также за совершение грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор Междуреченского городского суда от 21.05.2014 года в отношении Изаак <данные изъяты> в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает на то, что Изаак <данные изъяты> обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Однако суд неправильно применил уголовный закон и осудил его по ч.1 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ.

Кроме того, санкция ч.2 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде 1 года исправительных работ, суд же назначил максимальное наказание, при этом не учел требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Неправильное применение уголовного закона повлекло постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года в отношении Изаак <данные изъяты> подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, то есть по основанию, предусмотренному ст. 389.18 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Изаак <данные изъяты> судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Изаак <данные изъяты> обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Назначая Изаак <данные изъяты> наказание за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, данные, характеризующие личность виновного, отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование Изаак <данные изъяты> раскрытию преступления.

С учетом данных обстоятельств за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, суд назначил Изаак справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру.

При этом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УКРФ.

Оснований для снижения данного наказания не имеется.

Условное осуждение по приговорам от 15.02.2012 года и от 07.12.2012 года осужденному отменено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что также Изаак <данные изъяты> было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что обвинение в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Однако, обвинение Изаак <данные изъяты>. в том, что кроме паспорта он похитил другой важный личный документ, не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В этой связи указание суда на то, что Изаак <данные изъяты> похитил другой важный личный документ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, признав Изаак <данные изъяты>. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, суд назначил ему наказание по ч.1 ст. 325 УК РФ, санкция которой является более тяжкой, чем санкция ч.2 ст. 325 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Изаак <данные изъяты> наказания по ч.1 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 325 УК.

При назначении наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство, а также все данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить Изаак <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ с применение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года в отношении Изаак <данные изъяты> изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Изаак <данные изъяты> похитил другой личный документ.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение Изаак <данные изъяты> наказания по ч.1 ст. 325 УК РФ.

Назначить Изаак <данные изъяты> наказание по ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Изаак <данные изъяты> ч.1 ст. 161 УК РФ и по ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного Изаак <данные изъяты> приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.02.2012 года и приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Междуреченска от 07.12.2012 года, окончательно Изаак <данные изъяты>. к отбытию назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Доводы апелляционного представления удовлетворить.

Председательствующий: (подпись) Э.В. Ценёва

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва