Апелляционное постановление № 22-3448/2017 от 30.06.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Дело № 22-3448/2017

Судья Богданова А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 июня 2017 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А.

при секретаре Краморовой О.А.

с участием:

прокурора Бажайкиной О.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2017 года, которым его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2012 года, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него по указанному приговору от 19 декабря 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда от 21 марта 2017 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с таким судебным решением, поскольку судом дана неверная юридическая оценка сомнениям и неясностям в приговоре. Так, в приговоре в описательно-мотивировочной части по эпизоду №1 он оправдан, а в резолютивной части по этому же эпизоду №1 - признан виновным. По этим основаниям осужденный ФИО1 предлагает постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Бажайкина О.В. предложила оставить постановление суда без изменения.

От адвоката осужденный ФИО1 письменно отказался, указал, что отказ от адвоката с его материальным положением не связан.

Проверив материалы дела, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, в ходе производства по ходатайству осужденного судом не допущено.

Согласно закону, осужденный, отбывающий наказание по приговору суда, вправе обратиться в суд с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора (гл. 47 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1, обращаясь в суд с ходатайством, просил разъяснить сомнения и неясности, возникшие у него по приговору, и указал при этом, что приговор содержит противоречивые выводы: в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что по ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ он подлежит оправданию вследствие непричастности к преступлению, а в резолютивной части приговора указал о признании его виновным в совершении указанного преступления.

Суд в удовлетворении такого ходатайства ФИО1 отказал, указав, что сомнений и неясностей, которые могли бы быть разъяснены в порядке п. 15 ст. 397 УК РФ, в приговоре не содержится.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Согласно закону, в порядке исполнения приговора могут быть разъяснены лишь такие сомнения и неясности, возникающие при его исполнении, которые не затрагивают существа приговора, выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания. Разрешая вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, суд устраняет возникающие сложности в его исполнении (например, устраняет арифметическую ошибку, допущенную при подсчете времени зачета нахождения осужденного под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора).

Осужденный ФИО1, указывая в ходатайстве о противоречивости выводов суда в приговоре, предложил суду таким образом разрешить вопрос о его виновности.

Между тем, такие вопросы затрагивают существо приговора и в порядке ст. 397 УПК РФ разрешены быть не могут.

Постановление суда основано на законе, оснований для его изменения либо отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий