Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Степанова А.И. на постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года, которым представление заместителя начальника Ярцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Лавренковой С.А. в отношении

Степанова А.И., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...,

удовлетворено.

Степанову А.И. отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда Смоленской области от (дата) и постановлено направить его для отбывания назначенного наказания в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Степанов А.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) .

Заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В. с кратким изложением содержания обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Степанова А.И. и адвоката Слинговой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего необходимым внести в постановление суда редакционные изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.И. осужден приговором <данные изъяты> городского суда Смоленской области от (дата) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>/ год с возложением дополнительных обязанностей. Приговор вступил в законную силу (дата) .

Заместитель начальника Ярцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Лавренкова С.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Степанову А.И. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по тем основаниям, что осужденный Степанов А.И. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья. Просит постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовщинского района Жегров Р.И. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного Степанова А.И. несостоятельными. Обращает внимание на допущенную судом в резолютивной части приговора опечатку в указании даты приговора, по которому осужден Степанов А.И. Просит внести редакционные изменения, в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова А.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что (дата) Степанов А.И. был поставлен на учет в <данные изъяты> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области. (дата) с осужденным проведена беседа о порядке и условиях отбывания наказания. (дата) личное дело Степанова А.И. передано в Духовщинский район для исполнения приговора суда по новому месту жительства, (дата) осужденному еще раз были разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания.

В период установленного судом испытательного срока, осужденный Степанов А.И. в (дата) года в установленные дни (с (дата) по (дата) число) не явился не регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что (дата) осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительной причины, кроме того Степанов А.И. допускал нарушения общественного порядка, в связи с чем, (дата) , (дата) и (дата) привлекался к административной ответственности, за что (дата) Степанову А.И. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за систематическое нарушение общественного порядка.

(дата) <данные изъяты> районный суд Смоленской области по ходатайству начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области продлил Степанову А.И. испытательный срок на <данные изъяты> месяца. Этим же решением на осужденного Степанова А.И. возложена дополнительная обязанность – встать на учет в Центр занятости населения или трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Несмотря на это, Степанов А.И. продолжил систематически нарушать общественный порядок, за что (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) привлекался к административной ответственности, в связи с чем, ему (дата) , (дата) и (дата) ему вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, Степанов А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно признав, что Степанов А.И. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, вся проведенная с ним работа по исправлению без изоляции от общества результатов не дала, Степанов А.И. должных выводов для себя не сделал, своим поведением доказал нежелание становиться на путь исправления.

Таким образом, решение суда об отмене условного осуждения в полной мере соответствует требованиям закона, а изложенные в нем выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, в связи с чем, являются обоснованными. Мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении приведены, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними в полном объеме.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Доводы жалобы осужденного о том, что при вынесении постановления судом не было учтено смягчающее обстоятельство - состояние его здоровья, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим уголовным законом смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом только при назначении наказания. Степанову А.И. наказание было назначено приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) , в обжалуемом же постановлении разрешался вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не усматривает оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, где Степанову А.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивную часть постановления надлежит внести редакционные изменения, поскольку судом допущена техническая ошибка в указании даты приговора Ярцевского городского суда, вместо (дата) , указано (дата) .

Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения и не ухудшают положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года в отношении Степанова А.И.изменить, указав в его резолютивной части, что Степанову А.И. отменено условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

М.В. Солдатенкова