Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Пальчинского А.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июня 2022 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Пальчинского А.В. о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Севостьянова Е.С.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Пальчинского А.В., поддержавшего доводы своей жалобы, выступление прокурора Андреевой В.В. об удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

установил

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2022 года Севостьянов Е.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защиту Севостьянова Е.С. в ходе рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Пальчинский А.В., который после рассмотрения дела обратился в суд с двумя заявлениями о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного в общей сложности в течение 7 дней в сумме 33 775 рублей.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июня 2022 года заявление адвоката удовлетворено частично, постановлено выплатить ему из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты осужденного Севостьянова Е.С. в сумме 19 300 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Пальчинский А.В. не соглашается с постановлением в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с аудиозаписью судебного заседания в течение 3 дней. Указывает, что ознакомление с аудиопротоколом входит в перечень выполняемых адвокатом самостоятельных действий по защите осужденного, и подлежит оплате. С учетом длительности аудиозаписи, которая составляет более 6 часов, полагает, что ознакомление с ней в порядке, указанном судом первой инстанции, привело бы к формальному исполнению им обязанностей по осуществлению защиты осужденного.

Просит изменить постановление и удовлетворить его заявление в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок компенсации вознаграждения адвокату определен в соответствии с положениями, содержащимися в постановлении Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 г. (ред. от 27 сентября 2021 г. № 1624) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», согласно которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда с января 2021 года составляет не менее 1500 рублей.

В районах Крайнего Севера оплата осуществляется с учетом процентных надбавок и районного коэффициента, установленных законодательством: лицам, работающим на территории Магаданской области, дополнительно выплачиваются: надбавки в размере 80% от оклада и коэффициент в размере 70% от оклада.

Согласно заявлениям, адвокат Пальчинский А.В. просил выплатить ему вознаграждение за участие в осуществлении защиты осужденного Севостьянова Е.С. в течение 7 дней: 17 марта и 20 апреля 2022 года – посещение осужденного в следственном изоляторе; 24 марта 2022 года – подготовка и подача апелляционной жалобы на приговор; 11 апреля 2022 года – ознакомление с протоколом судебного заседания; 12, 13 и 14 апреля 2022 года – ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, исходя из суммы 4825 руб. за день участия, а всего в сумме 33 775 руб. (т.5 л.д.169-176).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления в части выплаты вознаграждения за ознакомление с аудиозаписью протокола судебного заседания- 12, 13 и 14 апреля 2022 года, суд указал, что «… аудиозапись и составление письменного протокола являются частями единого процесса протоколирования судебного заседания, в связи с чем ознакомление защитника с протоколом и аудиозаписью судебного заседания составляют единое процессуальное действие». Адвокат ознакомился с письменным протоколом судебного заседания 11 апреля 2022 года и имел возможность в этот же день ознакомиться с аудиозаписью, однако этого не сделал.

Однако данное утверждение не может быть признано убедительным обоснованием причины отказа в выплате вознаграждения адвоката за ознакомление с аудиозаписью протокола судебного заседания.

Согласно ч.7 ст. 259 УПК РФ участники уголовного процесса вправе подать заявление об ознакомлении как с письменным протоколом судебного заседания, так и его аудиозаписью.

Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания является одним из способов реализации права на защиту осужденного, осуществляемых адвокатом в рамках своих полномочий, предусмотренных ч.1 ст.53 УПК РФ, то есть неразрывно связано с оказанием своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым им поручением.

Действующее постановление Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 г. (ред. от 27 сентября 2021 г. № 1624), а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19 декабря 2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», не содержат положений, которые можно истолковать как обязывающие адвоката ознакомиться с аудиозаписью протокола судебного заседания в день его ознакомления с письменным протоколом, они также не ограничивают продолжительность ознакомления с аудио протоколом.

При этом в вышеуказанном постановлении Пленума обращается внимание на то, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня (п.4 Постановления).

По смыслу статьи 131 УПК РФ, вознаграждение адвоката, как вид процессуальных издержек, представляет собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, адвокат представил график своего ознакомления с аудиозаписью протокола судебного заседания 12,13,14 апреля 2022 года (т.5 л.д.170).

Учитывая то, что общая продолжительность аудиозаписи протокола судебного заседания превышает 6 часов, указанное им в графике количество дней, затраченных на ознакомление, представляется суду разумным, поэтому расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за указанные дни следует признать необходимыми и оправданными.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части размера суммы вознаграждения, подлежащей выплате из средств федерального бюджета адвокату Пальчинскому А.В. за осуществление защиты осужденного Севостьянова Е.С. исходя из расчета 1930 руб. х 2,5 х 7 дн. =33775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июня 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Пальчинскому А.В. за осуществление защиты осужденного Севостьянова Е.С. изменить:

Установить вознаграждение, подлежащее выплате из средств федерального бюджета адвокату Пальчинскому А.В. за осуществление защиты осужденного Севостьянова Е.С. в сумме 33 775 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.В. Лапшин