Гражданский кодекс часть 1

- 29 января 2013 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года,

на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Алексеевой Н.А. об отмене Колесникову В.Л. условного осуждения и снятии судимости по приговору от 29 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29 октября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Алексеевой Н.А. об отмене Колесникову В.Л. условного осуждения и снятии судимости по приговору от 29 января 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. При принятии решения суд незаконно сослался на непродолжительный срок отбывания условного осуждения, а также на характер и степень общественной опасности преступления. Судом не учтено, что Колесников характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, намерен заключить брак и получить высшее образование. Штраф за совершенное административное правонарушение (переход дороги в неположенном месте) осужденный оплатил 01 июля 2013 года, в настоящее время правонарушение погашено. Считает поведение Колесникова в период отбытия наказания безупречным, он ведет законопослушный образ жизни и встал на путь исправления. Замечаний у инспекции к осужденному не имеется. Просит постановление отменить, ходатайство о снятии судимости удовлетворить.

В возражении по жалобу помощник прокурора района предлагает постановление оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Колесников В.Л. доводы жалобы защитника поддержал, просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор Нургалиева Г.Ф. предложила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона, основанием для досрочного снятия судимости является не только выполнение осужденным возложенных на него обязанностей и примерное поведение, что является его прямой обязанностью, которую он должен исполнять неукоснительно и добросовестно, но и признание судом, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания условного осуждения, положительные характеристики Колесникова В.Л. Судом обоснованно принят во внимание факт совершения осужденным в период испытательного срока административного правонарушения.

Представленные суду и исследованные материалы, с учетом мнения прокурора, считающего преждевременным снятие судимости, не свидетельствуют о том, что Колесников В.Л. за время отбывания условного осуждения исправился полностью и утратил общественную опасность.

При таких обстоятельствах с учетом данных о поведении осужденного за весь период условного осуждения наличие у Колесникова В.Л. положительных характеристик, а также отбытие им более половины установленного испытательного срока, не являются безусловными основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Колесникова В.Л. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы условно. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного, в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, сделав обоснованный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Алексеевой Н.А. в интересах осужденного Колесникова В.Л. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алексеевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев