Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 02 июня 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.В. на постановление судьи <данные изъяты> от <дата>, которым ходатайство осужденного

Андреева А.В., <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 07 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи <данные изъяты> от <дата> Андреев А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

<дата> Андреев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, аргументируя тем, что в содеянном он раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, выплатил иск потерпевшим, приобрел специальность.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Андреева А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.В. с вынесенным постановлением не согласен, указывает, что потерпевшие не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а С.А.Г., У.Д.Л. и Д.С.В., указанные в постановлении суда в качестве потерпевших, не имеют к нему никакого отношения. Судом не учтено, что за допущенные нарушения дисциплинарные взыскания на него наложены не были, он получил только выговоры от начальника отряда. Кроме того, судом при вынесении решения не приняты во внимание справка о том, что его отец является инвалидом и нуждается в помощи, а также справка о прохождении обучения на водителя категории «В» и «С». Просит постановление судьи <данные изъяты> от <дата> отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких нарушений могут быть отнесены нарушения, указанные в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ, а также иные нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, если такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда, а также ошибочная квалификация содеянного по менее строгому уголовному закону, назначение явно несправедливого наказания.

Ст. 52 Конституции РФ гарантирует потерпевшим от преступлений охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 221-ФЗ ст. 399 УПК РФ дополнена частью 2.1, предоставляющей потерпевшему, его законному представителю и (или) представителю право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ или об условно –досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из материала, постановлением судьи <данные изъяты> от <дата> судебное заседание по ходатайству осужденного Андреева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначено на 10-00 часов <дата>. Принимая решение о назначении судебного заседания, суд постановил, в том числе, известить потерпевших о дате, времени и месте рассмотрения материала.

Согласно приговору <данные изъяты> от <дата> потерпевшими по делу Андреева А.В. являются М.М.М. и К.Э.А. Однако никаких сведений о надлежащем извещении указанных лиц материал не содержит и право на участие в суде соответственно им не разъяснялось. Д.С.В., С.А.Г. и У.Д.Л., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, потерпевшими по данному уголовному делу не являются. Следовательно, потерпевшие были лишены права на участие в судебном заседании и права довести до сведения суда свою позицию относительно доводов осужденного, изложенных в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, повлекшее нарушение права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление судьи <данные изъяты> от <дата> подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дать им надлежащую оценку, и в зависимости от установленного, принять решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <данные изъяты> от <дата> в отношении Андреева А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий судья: