Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за следствием в следственных органах СК РФ прокуратуры Краснодарского края С.Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года, которым признано незаконным бездействие следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел ( о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю Ш.А.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайств адвоката Мустафина Р.Ф. в интересах обвиняемого М.А.А. от <Дата ...> в установленный действующим законодательством срок и не уведомлении их о принятом решении.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., выступление обвиняемого М.А.А., его защитника - адвоката Барышевой И.Е., полагавших апелляционное производство по делу прекратить, выслушав выступление прокурора Синкина Р.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник Мустафин Р.Ф. в интересах обвиняемого М.А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника от 07.04.2020г. в установленный законом срок; о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника от 07.04.2020г. в установленный законом срок; о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника от 07.04.2020г. в установленный законом срок; о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника от 07.04.2020г. в установленный законом срок; о знании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника от 07.04.2020г. в установленный законом срок; о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника от <Дата ...> в установленный законом срок; о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника от 07.04.2020г. в установленный законом срок; о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника от 07.04.2020г. в установленный законом срок; о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника от 07.04.2020г. в установленный законом срок; о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника от 07.04.2020г. в установленный законом срок о признании незаконным бездействия - следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...> защитника от 07.04.2020г. в установленный законом срок.

Обжалуемым постановлением суда признано незаконным бездействие следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел ( о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю Ш.А.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайств адвоката М.Р.Ф. в интересах обвиняемого М.А.А. от <Дата ...> в установленный действующим законодательством срок и не уведомлении их о принятом решении.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за следствием в следственных органах СК СР прокуратуры Краснодарского края С.Р.В. просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.03.2021г. об удовлетворении жалобы адвоката Мустафина Р.Ф. в интересах обвиняемого М.А.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Ш.А.А. по нерассмотрению ходатайств стороны защиты, - отменить, материалы дела направить в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что процессуальное законодательство не содержит нормы, обязывающей следователя указывать в постановлениях о рассмотрении ходатайства мотивы невозможности его незамедлительного рассмотрения. В части доводов суда о ненадлежащем уведомлении следователем адвоката М.Р.Ф. и обвиняемого М.А.А. о результатах рассмотрения указанных ходатайств отмечает, что эти обстоятельства должны являться предметом отдельного судебного заседания, так как эти доводы стороны защиты не содержались в жалобах, поданных в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, и дополнены устно в судебном заседании 30.03.2021г. Указывает, что прокурору и следователю, в нарушение принципа состязательности сторон, суд не представил возможности подготовить и представить свои контрдоводы, с письменными доказательствами. Считает, что вывод суда об отсутствии надлежащих уведомлений следователя о результатах рассмотрения указанных ходатайств стороны защиты основан на недопустимом доказательстве - ответе начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России, в котором указано, что «с декабря 2021 года» в адрес М.А.А. не поступали уведомления, то есть, в период времени который еще не наступил. Отмечает, что в судебном заседании суд не представил возможности прокурору и следователю ознакомиться с этим ответом из СИЗО и высказать свое мнение по поводу его приобщения к материалам дела по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление прокурора по надзору за следствием в следственных органах СК СР прокуратуры Краснодарского края С.Р.В. обвиняемый М.А.А. и его защитник – адвокат Мустафин Р.Ф., аргументируя свое мнение, просят постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений, считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по апелляционному представлению - прекращению.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом девятым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.01.2014г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судьям рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором представлена копия сопроводительного письма от 28.05.2021 года, согласно которого, уголовное дело в отношении М.А.А. направлено во 2-й Западный окружной военный суд для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционному представлению прокурора по надзору за следствием в следственных органах СК СФ прокуратуры Краснодарского края С.Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года, в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за следствием в следственных органах СК РФ прокуратуры Краснодарского края С.Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года – прекратить.

Председательствующий А.А. Рыбалка