Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В. на постановление Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 сентября 2020 года, которым в отношении

Юдинцева А. А., родившегося 22 апреля 1977 года в <адрес>, судимого:

- 06 июля 2012 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 22 мая 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 18 ноября 2013 года Канавинским районным судом г. Нижний Новгород по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03 сентября 2014 года мировым судьёй судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 28 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Вехоревой И.А., просившей отменить постановление по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Копылова С.Б. о законности обжалуемого решения, судебная коллегия,

установила:

органом предварительного следствия Юдинцев А.А. обвинялся в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после отбытия наказания и освобождения 28 сентября 2016 года из мест лишения свободы, получив предписание не позднее 29 сентября 2016 года прибыть к избранному им месту жительства по адресу: г.Архангельск, ул.Центральная, д.3 корп.1 кв.8, и в течение трёх рабочих дней явиться для постановки на учёт в отдел полиции, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, без уважительной причины по указанному адресу не прибыл и уклонялся от административного надзора вплоть до 15 мая 2020 года, когда его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Обжалуемым постановлением уголовное преследование Юдинцева А.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Архангельска Макарова В.В. считает постановление суда незаконным. Мотивирует это тем, что по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаем преступлениям», срок давности для длящихся преступлений исчисляется со времени прекращения преступного действия либо бездействия по воле или вопреки воле виновного. Уклонение от административного надзора, в том числе в форме неприбытия к избранному месту жительства, является длящимся преступлением, поскольку представляет собой длительное неисполнение обязанности, возложенной на лицо законом. В случае Юдинцева А.А. неисполнение им возложенной на него обязанности продолжалось в период с 29 сентября 2016 года по 15 мая 2020 года, и было прекращено вопреки его воле ввиду пресечения его действий правоохранительными органами. По мнению автора представления, срок давности уголовного преследования Юдинцева А.А. за указанное преступление должен исчисляться с момента пресечения его действий, то есть с 15 мая 2020 года, и на настоящий момент не истёк, вследствие чего оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имелось. Просит постановление отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого или подозреваемого прекращается, если истекли сроки давности уголовного преследования, установленные ст.78 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Юдинцев А.А. обвинялся в неприбытии 29 сентября 2016 года к избранному им месту жительства без уважительных причин и не постановке на учёт в установленный срок в отдел полиции №2 УМВД России по г. Архангельску.

Вопреки доводам апелляционного представления, данное преступление не является длящимся и считается оконченным с момента неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

Не проживание Юдинцева А.А. в дальнейшем по избранному им месту жительства (согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») можно было бы расценивать как самовольное оставление поднадзорным места жительства в целях уклонения от административного надзора, которое является длящимся самостоятельным преступлением и исчисляется со дня его задержания. Однако обвинение об уклонении Юдинцева А.А. от административного надзора в такой форме ему не предъявлялось, он обвинялся только в неприбытии к избранному им месту жительства при освобождении из мест лишения свободы.

Обстоятельств уклонения Юдинцева А.А. от следствия за неприбытие к избранному им месту жительства, которые бы приостанавливали течение сроков давности, по делу не установлено.

Поэтому суд, верно установив, что к моменту вынесения окончательного решения по делу срок привлечения Юдинцева А.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ истёк, принял обоснованное решение о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2020 года в отношении Юдинцева А. А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Максимова