Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Вельского района Соколова А.А. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый

-28 мая 2020 года <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27 июля 2020 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 18 дней.

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от 28 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, определяемом указанным органом;

Заслушав доклад судьи областного суда Тихомирова Д.П. по материалам дела, выступление адвоката Копылова С.Б., просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Сальникова А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от 8 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2018 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, а также осужденным приговором <данные изъяты> от 28 мая 2020 года, вступившего в законную силу 9 июня 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 13 июня 2021 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут в <адрес> управлял мопедом в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Соколов А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В обоснование доводов представления полагает, что суд не в должной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1

Считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 целесообразно назначение наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Просит приговор изменить, исключить указание на применение к назначенному наказанию ст.73 УК РФ и направить осужденного для отбывания реального лишения свободы в колонию-поселение. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) квалифицированы верно.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел привлечение осужденного к административной ответственности по линии ГИБДД. При этом в приговоре не указано, за совершение какого административного правонарушения осужденный был привлечен к ответственности, ссылка на соответствующие материалы уголовного дела не приведена.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, наличие административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения по данному уголовному делу является признаком состава преступления, за совершение которого ФИО1 осужден, поэтому такое обстоятельство как "привлечение осужденного к административной ответственности по линии ГИБДД" не может повторно учитываться при назначении наказания и подлежит исключению из приговора.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлияли на размер назначенного осужденному наказания и в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются основанием к изменению приговора в отношении ФИО1 со снижением ему как основного, так и дополнительного видов наказания за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Что касается доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора, то судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции не учел, что ранее назначенное осужденному основное наказание, не связанное с лишением свободы, должного исправительного воздействия на него не оказало, поскольку через непродолжительное время после его отбытия осужденный вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что применение судом первой инстанции условного осуждения к назначенному наказанию является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. ФИО1 для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, необходимо назначить в качестве основного наказания реальное лишение.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо проследовать самостоятельно в соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

В остальном приговор суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Апелляционное представление помощника прокурора Вельского района Архангельской области Соколова А.А. удовлетворить.

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) в виде лишения свободы до 4 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от 28 мая 2020 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день проезда за один день лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия лишения свободы.

В остальной части приговор Вельского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П. Тихомиров