Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Аведяна А.Н. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2020 года, которым

Аведян А.Н., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый

- 08 мая 2018 года Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, которые отбыл 25 сентября 2018 года,

- 04 октября 2018 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отбывал наказание с 22 января 2019 года по 19 июля 2019 года, освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания,

осуждён по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав осуждённого и его адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд

У С Т А Н О В И Л:

Аведян А.Н. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место 16 ноября 2018 года в г. Сочи и было совершено осуждённым совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отношении имущества потерпевшей А., мешков с орехами фундука в количестве 280 кг на сумму 112000 рублей.

В судебном заседании осуждённый вину признавал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Аведян А.Н. просит о смягчении приговора, указывая, что он полностью признал вину, раскаялся, имеет двоих детей и плохое здоровье, вызванное ВИЧ-инфекцией.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. просит оставить приговор без изменения и приводит соответствующие доводы.

Апелляционный суд считает приговор суда в целом законным, и обоснованным, однако, подлежащим смягчению в части режима исправительной колонии виду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности Аведяна А.Н. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами - показаниями самого Аведяна А.Н. об обстоятельствах совершениям им с другим лицом кражи мешков с фундуком из двора домовладения потерпевшей и последующей их продажи постороннему человеку, пояснениями потерпевшей А. о том, как она обнаружила кражу и о стоимости похищенного, свидетеля М. протоколами следственных действий, осмотров, вещественных доказательств, видеозаписей с камер видеонаблюдения и другими. В апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.

Все доказательства, положенные судом в основу своих выводов. являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Действия осуждённого по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Аведяна А.Н., суд в полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил назначение в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в целом соответствующее как санкции статьи уголовного закона, так и требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Так, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл полное признание вины, раскаяние, наличие детей и плохое здоровье, вызванное ВИЧ-инфекцией, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в жалобе. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Как определено в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

Применяя эту норму закона и направляя осуждённого в исправительную колонию строгого режима, суд не учёл, что согласно п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении по каким-либо основаниям.

Согласно материалам дела Аведян А.Н. был осуждён к лишению свободы в колонии-поселении 04 октября 2018 года и приступил к отбытию наказания в колонии-поселении 19 января 2019 года. То есть преступление, за которое он осуждён настоящим приговором, он совершил до направления в места лишения свободы, поэтому считается не отбывавшим лишение свободы.

С учётом совершения осуждённым преступления средней тяжести и положений «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в отсутствии апелляционных оснований для направления его в исправительную колонию общего режима, Аведяну А.Н. следует отбывать назначенное лишение свободы в колонии-поселении. В срок отбывания наказания необходимо зачесть время применения меры пресечения в виде заключения под стражу с момента постановления приговора до его вступления в законную силу согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2020 года в отношении Аведяна А.Н. изменить, определить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда следовать под конвоем.

Зачесть в срок назначенного наказания время применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 27 февраля 2020 года по 10 июня 2020 года из расчёта один день заключения под стражу за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2020 года в отношении Аведяна А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: