Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Можгинского районного суда УР от 13 октября 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного,

заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Колесников П.А. осужден приговором Можгинского городского суда УР от 15 января 2010 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2010 года.

Осужденным Колесниковым П.А. подано в суд, постановивший приговор, ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора.

Судом в принятии данного ходатайства отказано.

Обжалуемое судебное решение мотивировано тем, что правом на кассационное обжалование приговора Колесников П.А. воспользовался, обжаловать в порядке надзора приговор, вступивший в законную силу до 01 января 2013 года, мог только в срок до 01 января 2014 года в соответствии с Федеральным законом №433 от 29 декабря 2010 года, увеличение предельного срока обжалования такого приговора законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе Колесников П.А. указывает, что судом существенно нарушен уголовно - процессуальный закон, в принятии ходатайства отказано незаконно, выводы суда не обоснованы, Федеральный закон от 29 декабря 2010 года запрета на восстановление срока обжалования приговора в кассационном порядке не содержит, такой запрет противоречил бы Конституции РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.Приговор Можгинского городского суда УР от 15 января 2010 года в отношении Колесникова П.А. вступил в законную силу 22 апреля 2010 года в день вынесения решения судом кассационной инстанции по апелляционным жалобам, в том числе самого Колесникова П.А..

Таким образом, правом кассационного обжалования данного приговора Колесников П.А. уже воспользовался.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года, осуществлялось в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона). При этом лица, перечисленные в ст. 402 вышеуказанной главы УПК РФ, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе были обжаловать такие судебные решения в срок до 01 января 2014 года.

Установленный законодателем предельный срок обжалования вышеуказанных судебных решений означает, что надзорные жалобы (представления), поданные за пределами этого срока, подлежат возвращению без рассмотрения.

Возможность восстановления (продления) срока, установленного названным Федеральным законом для обжалования вышеуказанных судебных решений, не предусмотрена.

При таких данных судом 1- й инстанции обоснованно постановлено об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Выводы суда мотивированы и основаны на правильном применении закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Можгинского районного суда УР от 13 октября 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Колесникова П. А. о восстановлении срока обжалования приговора Можгинского городского суда УР от 15 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: