Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Пракудиной И.В. на постановление судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 10 октября 2013 года, которым

ПРАКУДИНОЙ И. В., /__/ года рождения,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 03 июня 2004 года.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденной Пракудиной И.В. и в защиту её интересов адвоката Аржанниковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Косюг А.Ю. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная Пракудина И.В. обратилась с ходатайством в Кривошеинский районный суд Томской области о снятии с неё судимости по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 03 июня 2004 года, которым она осуждена по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области постановлением от 10 октября 2013 года отказала Пракудиной И.В. в принятии к рассмотрению её ходатайства.

Не согласившись с решением судьи, Пракудина И.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Указывает, что постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 августа 2013 года наказание по всем приговорам, по которым Пракудина И.В. была ранее осуждена, снижено. Считает, что судья необоснованно отказала ей в принятии ходатайства о снятии судимости, поскольку судимость по указанному приговору от 03 июня 2004 года погашена. Просит постановление отменить, а также истребовать материалы уголовного дела по приговору от 03 мая 2012 года, в котором имеется постановление Президиума Красноярского краевого суда от 27 августа 2013 года.

Проверив материалы дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пракудиной И.В.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 5 ст. 86 УК РФ, до истечения срока погашения судимости, суд может снять судимость с осужденного по его ходатайству в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два способа прекращения состояния судимости. Судимость погашается без вынесения судебного решения, либо по решению суда.

Снятие судимости судом осуществляется до истечения установленных законом сроков ее погашения и в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ.

Поскольку Пракудина И.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что осужденной нарушены условия досрочного снятия судимости, при которых необходимо безупречное поведение.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения ходатайства Пракудиной И.В. в порядке ст. 400 УПК РФ судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 10 октября 2013 года является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Пракудиной И.В. несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 10 октября 2013 года в отношении ПРАКУДИНОЙ И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья