Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда города Твери от 25.01.2018, которым

Попову ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении ряда преступлений,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № в течение четырёх рабочих дней – 26, 29, 30 и 31.01.2018 ежедневно с 10 до 16 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 до 14 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в рамках уголовного дела №, возбужденного 15.11.2016, обвиняется в пяти мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путём обмана, три из которых совершено в крупном размере, одно – в особо крупном размере, в легализации (отмывании) денежных средств, то есть совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, а также в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана в особо крупном размере.

Старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО4 в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела в течение трёх рабочих дней.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, приводя доводы о нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела в присутствии адвоката.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Блинова И.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Переверзев С.С. просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству следователя – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ вопрос об установлении судом определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела по ходатайству следователя рассматривается в порядке ст.125 УПК РФ, относящей наряду с положениями ч.3 ст.29 УПК РФ к полномочиям суда проверку законности и обоснованности действий и решений следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При этом, по смыслу указанных норм уголовно-процессуального закона, окончание досудебной стадии уголовного судопроизводства и переход в судебную стадию препятствует суду в реализации указанных полномочий и, соответственно, в вынесении решения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обратное приводило бы ко вмешательству в дискреционные полномочия суда, рассматривающего уголовное дело по существу. В связи с этим, производство в порядке ст.125 УПК РФ не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если предварительное следствие по уголовному делу окончено и дело направлено в суд. Передача уголовного дела в суд ко времени апелляционного рассмотрения судебного решения, принятого в порядке ч.3 ст.217 и ст.125 УПК РФ, влечёт отмену постановления суда и прекращение производства по ходатайству следователя по тем же причинам (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установлено, что уголовное дело № по обвинению ФИО1 в настоящее время рассматривается по существу в Центральном районном суде города Твери.

Таким образом, проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления суда в апелляционном порядке невозможна, оно подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда города Твери от 25.01.2018 отменить, производство по ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО4 об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела № прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий С.В. Василевский