Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 5 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, * года рождения, на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 сентября 2015 года,

которым отказано в удовлетворении его ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 27.02.2010,

Заслушав прокурора Сухоносова А.А., предлагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 27.02.2010 Центрального районным судом г. Омска по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Начало срока с 04.09.2009, окончание - 03.09.2017.

Осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, считая вынесенное решение незаконным и необоснованным.

Указывает, что он ранее уже обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано, со ссылкой на наличие у него 7 взысканий. При этом, судом не было учтено, что в период отбывания наказания он был трудоустроен, принимал активное участие в жизни исправительного учреждения, положительно характеризовался администрацией исправительного учреждении, получил 14 поощрений. Через 6 месяцев он вновь обратился с подобным ходатайством в суд, однако, судом вновь было отказано в его удовлетворении со ссылкой на проведение с ним 9 профилактических бесед за нарушения в период отбывания наказания. При принятии решения указанные выше основания судом вновь не были учтены, также и то, что он положительно характеризовался не только администрацией исправительного учреждения, но и ПТУ при исправительном учреждении, в котором в настоящее время работает, за последние 6 месяцев получил еще 2 поощрения от администрации учреждения, взысканий на него наложено не было.

Ссылки суда на проведение с ним 9 профилактических бесед за нарушения как обоснование отказа в его условно-досрочно освобождении от отбывания наказания находит не основанными на законе. Профилактическая беседа с осужденным не относится к видам взыскания, которое может быть наложено на осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, также как и наличие некоторых положительных моментов в поведении осужденного.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд с достаточной полнотой исследовал представленный материал, личное дело осужденного ФИО1, учел мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения и самого осужденного ФИО1, однако, не пришел к убеждению, что исправление ФИО1 достигнуто и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в период отбывания наказания действительно поведение осужденного не являлось стабильно положительным. Суждения суда, приведенные в оспариваемом постановлении, закону не противоречат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: