Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида режима содержания с особого на строгий отказано,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 12.10.2011г. осужденный приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством о замене вида режима содержания с особого на строгий.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий, мотивирует тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрение, администрация поддержала его ходатайство. Допущенное нарушение является незначительным.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Титенко А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 78 ч.2 п. «б» УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее 1/2 срока, назначенного по приговору суда.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства суд указал, что сведения, характеризующие его личность и поведение за весь период отбывания наказания, не дают оснований оценивать его, как осужденного, положительно характеризующегося.

Данный вывод суда не подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Согласно которым ФИО1 характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, один раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест на производстве. Принимает активное участие в работах по благоустройству прилегающей территории и помещений отряда, на профилактическом учете не состоит, по делу иска не имеет, вину в совершенном преступлении признает полностью, связи с родственниками поддерживает путем переписки.На меры воспитательного характера реагирует правильно. Администрация колонии считает целесообразным замену осужденному Русакович режима с особого на строгий (л.д.5).

Несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам, установленным судом, влечет в соответствии с правилами ст.389.17 ч.1п.1 УПК РФ отмену судебного решения.

Принимая во внимание, что осужденным отбыто более половины срока наказания, назначенного приговором суда, он положительно характеризуется, с января 2012г. не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, требования режима содержания выполняет, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и перевести ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида режима содержания с особого на строгий отменить и принять новое решение.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, перевести ФИО1 из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного 12 октября 2011г. приговором Благовещенского городского суда Амурской области.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 1года.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева