Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 03.12.2018 материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ча, <...> года рождения, на постановление Омского районного суда Омской области от 01.08.2018,

которым ему отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.10.2017. Постановлено направить ФИО1 на 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания с момента задержания.

Заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Сатюкову Л.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сухоносова А.А., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27.10.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей своевременно встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Ш. обратился в Омский районный суд Омской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, поскольку последний скрылся от контроля.

Оспариваемым постановлением представление удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие осужденного.

<...> осужденный задержан и водворен в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Омской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным. Подтверждает, что уклонялся от явки в инспекцию. Отмечает, что представление об отмене условного осуждения рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, полагает, что судом нарушено его право на защиту. Указывает, что от суда он не скрывался. Просит постановление суда отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ст. помощником прокурора района Мурастовой А.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Согласно положениям ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ФИО1, будучи осужденным к условной мере наказания, 27.11.2017 был поставлен на учет в филиал по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, где ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него судом, а также последствиями, наступающими в случае их нарушения

04.12.2017, 18.12.2018 ФИО1 были вынесены предупреждения в связи со сменой осужденным места жительства без уведомления инспекции. 18.01.2018 вынесено предупреждение в связи с непринятием мер к погашению ущерба, причиненного преступлением. По указанным причинам по представлениям УИИ постановлениями Омского районного суда Омской области от 27.12.2017, 12.03.2018 осужденному продлевался испытательный срок, вменялась обязанность принять меры к погашению исковых требований потерпевших.

14.02.2018, 22.03.2018, 19.04.2018 ФИО1 были вынесены предупреждения в связи со сменой им места жительства без уведомления инспекции и привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

04.06.2018 ФИО1 не прибыл на регистрационную отметку, не сообщив инспектору о причине неявки. Его местонахождение, после проведения розыскных мероприятий, установлено не было. Постановлением начальника УФСИН России по Омской области от 12.07.2018 ФИО1, объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие ФИО1, представляется правильным. Тем более что судом выносилось постановление о принудительном приводе осужденного, однако, ввиду его не проживания по месту жительства, привод осуществить не представилось возможным.

Таким образом, у суда имелись все основания для отмены условного осуждения ФИО1 и направления его в исправительную колонию.

Строгий режим ФИО1 определен, верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от 01.08.2018 в отношении ФИО1 ча оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Вдовченко П.Н.