Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Мовзитова М.И. по его апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 4 апреля 2022 года, которым

Мовзитову Максиму Ильсуровичу, родившемуся дата в ****, проживающему по адресу: ****, судимому,

осужденному 3 февраля 2021 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2021 года заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней, с возложением обязанности: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 4 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 5 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 апреля 2022 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Мовзитова М.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Мовзитов М.И., выражая несогласие с принятым решением, в котором неверно указано место его проживания, обращает внимание относительно первого нарушения, что был избит и поэтому не смог вернуться домой вовремя.

В возражениях старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницин С.О. находит верным вывод суда о том, что Мовзитов М.И. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин. Считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из положения ч. 2 ст. 60 УИК РФ следует, что при осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Приведенные требования закона сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции соблюдены и учтены судом при принятии решения в отношении осужденного Мовзитова М.И.

Как следует из материалов дела, Мовзитов М.И. 29 ноября 2021 года при постановке на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю сотрудником инспекции был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему разъяснены положения ст.ст. 50, 57, 58 УИК РФ, ст. 53 УК РФ, ответственность за уклонение от отбывания наказания,

разъяснены правила поведения в быту и последствия за нарушения общественного порядка, с ним проведена первоначальная беседа, вручена памятка и определены дни регистраций. 3 декабря 2021 года для осуществления контроля за исполнением возложенных ограничений к Мовзитову М.И. применена система электронного мониторинга подконтрольных лиц ФСИН России. Данной системой установлено отсутствие осужденного по месту проживания в следующие периоды: с 23 часов 9 декабря до 2:47 часов 10 декабря 2021 года, с 23 часов 14 февраля 2022 года до 3 часов 15 февраля 2022 года, с 23 часов 27 февраля до 6 часов 28 февраля 2022 года. За допущенные нарушения контролирующим органом к Мовзитову М.И. 10 декабря 2021 года, 15 и 28 февраля 2022 года применены меры взыскания в виде официальных предостережений, предупреждений о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

Как видно из материалов дела, с осужденным неоднократно проводились воспитательные беседы, он предупреждался о замене ограничения свободы более строгим видом наказания. Между тем, Мовзитовым М.И. в уголовно-исполнительную инспекцию не представлялись надлежащие документы, подтверждающие его отсутствие по месту жительства в ночное время, а также документы, подтверждающие его обращение в полицию по факту избиения, медицинские документы о наличии у него повреждений, заболевания. Допущенные нарушения подтверждаются как представленными материалами, так и объяснениями самого осужденного.

При таких обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении Мовзитова М.И. от отбывания наказания и необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Таким образом, решение суда о замене Мовзитову М.И. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, назначенного по приговору Дзержинским районным судом г. Перми от 3 февраля 2021 года, на срок 5 месяцев 2 дня является правильным. Место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального права или нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 4 апреля 2022 года в отношении Мовзитова Максима Ильсуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мовзитова М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись