Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ваулина М.А. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Тагарова Р.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Ваулина М. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>,

- осужденного <Дата> Читинским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от <Дата>, постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата>, по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «б,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., выступление адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириенко Т.С. о законности и обоснованности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ваулин М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Адвокат Тагаров Р.П., в интересах осужденного Ваулина М.А., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ваулин М.А., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» считает постановление подлежащим безусловной отмене, так как наличие или отсутствие взысканий не может служить основанием в отказе в условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд необъективно исследовал данные о его личности, так как имеет 13 поощрений, 1 взыскание, которое было погашено. К моменту судебного заседания практически погасил вред, причиненный преступлением, остаток составлял 409 рублей 27 копеек. На настоящий момент иск возмещен в полном объеме. Имеет на иждивении двоих детей. Администрацией учреждения характеризуется положительно, как вставший на путь исправления и не нуждающийся в дальнейшем отбытии наказания. Суду им была предоставлена характеристика с прежнего места жительства, в которой он характеризуется только с положительной стороны, а также письмо, гарантирующее его трудоустройство в случае его условно-досрочного освобождения. После освобождения планирует проживать с больной матерью, которая нуждается в его постоянной заботе. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Считает, что одна из целей наказания, а именно исправление, достигнута. Полагает, что социальная справедливость восстановлена, так как гражданский иск возмещен в полном объеме. Готов пройти любые психологические тесты.

Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Гладченко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного по изложенным в ней основаниям, указав при этом, что суд не учел при принятии решения раскаяние Ваулина М.А. в содеянном, наложение взыскания за незначительный проступок.

Прокурор Кириенко Т.С., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ваулина М.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Основными критериями исправления осужденных по смыслу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 112, ч.ч.1,2 ст.175 УИК РФ является формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для этого суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, что дает основания полагать, что он встал на путь исправления.

Как указал суд в постановлении, поведение Ваулина М.А. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах дела,

Осужденный Ваулин М.А отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Ваулин М.А. имеет 13 поощрений, но, наряду с поощрениями, допускал нарушение режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Администрация учреждения характеризует осужденного положительно, ходатайство поддерживает.(л.д.45).

Вместе с тем, самого факта отбытия осужденным предусмотренной законом обязательной части назначенного наказания с учетом погашенных взысканий еще не достаточен для принятия решения об досрочном освобождении. Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью в силу статуса осужденного, как это следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от <Дата> N 205, и не могут однозначно свидетельствовать об исправлении Ваулина М.А.

Из характеристики администрации усматривается, что к труду отношение у Ваулина удовлетворительное.

Из аттестационного листа осужденного следует, что Ваулин М.А. достиг 3-й степени исправления при наличии 4-х., а по отношению к труду достиг только 2-й степени исправления, то есть только становится на путь исправления. 3 и 4 степень исправления предполагают активное участие в работах по благоустройству, выполнение норм выработки.

Вопреки тому, что в характеристике указано на отсутствие исполнительных листов, в материале имеется справка о наличии исполнительного листа с указанием того, что гражданский иск осужденным Ваулиным не возмещен ( л.д. 19).

При таких обстоятельствах, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ваулина М.А. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно.

Погашение после судебного заседания гражданского иска, семейное положение осужденного и возможность трудоустройства не являются обстоятельствами, безусловно влекущими применение нему такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ваулина М.А. суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Тагарова Р.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ваулина М. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Очирова Б.М.

Копия верна____________________________Очирова Б.М.