Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Л. и адвоката Базановой Ю.Г., апелляционному представлению и.о. прокурора г. Перми Лоскутова И.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2019 года,

заслушав выступление Л., мнение прокурора Телешовой Т.В. об отмене решения суда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора г. Перми Лоскутов И.В. обратился за получением разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного от 06 декабря 2018 года следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми Ф., и суд в ходатайстве отказал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Перми Лоскутов И.В. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что предварительное следствие по делу проведено неполно, а постановление суда немотивированно.

Та же просьба содержится и в апелляционной жалобе Л. и адвоката Базановой Ю.Г., которые полагают, что по делу в действиях ряда лиц усматривается наличие более тяжких составов преступлений (ст.ст. 105, 238 и 285 УК РФ), а поэтому препятствий для отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу не имеется, поскольку не истеки сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из документов дела следует, что 27 декабря 2016 года дознавателем ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (по факту оставления Б1. в период с 29 января 2015 года по 03 сентября 2015 года в опасном для жизни состоянии).

24 апреля 2017 года дознавателем ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми Л1. уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Б. состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

05 мая 2017 года заместителем прокурора Свердловского района г. Перми Панковым Л.В. постановление о прекращении уголовного дела от 24 апреля 2017 года отменено, дело направлено для производства предварительного расследования.

После этого уголовное дело неоднократно прекращалось, а после отмены постановлений о прекращении уголовного дела, производство по нему возобновлялось.

Последний раз данное уголовное дело прекращено 06 декабря 2018 года следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми Ф. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в ряде решений (определения от 17 декабря 2009 года № 1635-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1214-О-О), при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования.

Кроме того, в силу ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 214 УПК РФ обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции, справедливо придя к выводу, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ истекли, а более тяжких составов преступлений по данному делу не усматривается, правильно отказал в ходатайстве прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Л. и адвоката Базановой Ю.Г., апелляционное представление и.о. прокурора г. Перми Лоскутова И.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья подпись