Апелляционное постановление № 22-3547-2015 от 30.06.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья: Ежелев А.И. 22-3547-2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург 30 июня 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 апреля 2015 года, которым поданное им ходатайство о снятии судимости по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2012 года возвращено для оформления.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А. об отмене судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2012 года ФИО1, ***, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2012 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 апреля 2015 года ходатайство возвращено осужденному для оформления.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным и незаконным. Ссылается на то, что текст ходатайства написан лично, поэтому оснований сомневаться в том, что оно подано именно им оснований быть не должно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Оспариваемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как усматривается из материала поданное в суд ходатайство не подписано, лицом, его подавшим.

Указанное обстоятельство, является препятствием для принятия ходатайства к производству.

Довод осужденного ФИО1 о том, что текст ходатайства написан им лично, поэтому нет оснований сомневаться в том, что оно подано именно им, является несостоятельным.

Все документы, находящиеся в материале, подписанные ФИО1, имеют его подпись с её расшифровкой, либо без таковой.

Учитывая это, вывод суда о том, что ходатайство осужденного не подписано им, является правильным.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению по существу, является верным.

Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 апреля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский