Апелляционное постановление № 22-3550/14 от 01.07.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья р/с Юхименко В.Г. Дело № 22-3550/14

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Краснодар 01 июля 2014 года

 Краснодарский краевой суд в составе

 председательствующего Коннова А.А.

 при секретаре судебного заседания Черникове О.Ю.

 с участием

 прокурора Чумакова И.А.

 адвоката Радченко М.В.

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинградского района Цатуряна С.М. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району ФИО1 от 25 марта 2014 года об отводе от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемой ФИО2 адвоката Радченко М.В., и признаны незаконными его действия по непредоставлению времени для приглашения другого защитника, а также по назначению в качестве защитника дежурного адвоката без согласования с обвиняемой ФИО2.

 Апелляционный суд

 У С Т А Н О В И Л:

 В производстве СО ОМВД РФ по Ленинградскому району находится уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по обвинению в 3-х эпизодах хищения денежных средств из федерального бюджета путём необоснованного возврата НДС, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО3 предъявлены и другие обвинения. Защиту обвиняемых осуществляла адвокат Радченко М.В. по соглашению. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району ФИО1 от 25 марта 2014 года Радченко М.В. отведена от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемой ФИО2, поскольку один адвокат не может защищать обоих обвиняемых ввиду возможного наличия у них противоречивых интересов. Обвиняемой назначен дежурный адвокат.

 Адвокат Радченко М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловала решение начальника СО ОМВД РФ по Ленинградскому району о своём отводе.

 Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года её жалоба удовлетворена. Признаны незаконными решение об отводе адвоката и непредоставление возможности пригласить обвиняемой иного адвоката, кроме дежурного.

 В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, указывает, что адвокат Радченко М.В. защищает интересы обеих обвиняемых по уголовному делу, что является нарушением требований ст. 49 и п. 3 ч. 3 ст. 72 УПК РФ. Противоречие интересов обвиняемых обусловлено характером обвинения, предъявленного каждой из них.

 Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд полагает их не обоснованными.

 Согласно ст. 72 УПК РФ, исключается возможность участия защитника, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

 ФИО4 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении трёх эпизодов мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору. Обе вину не признают и отрицают какие-либо совместные действия, направленные на совершение преступлений. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что противоречие интересов обвиняемых обусловлено характером обвинения, предъявленного каждой из них, ни в обжалуемом постановлении руководителя следственного органа, ни в апелляционном представлении прокурора не приведено.

 При таких обстоятельствах доводы представления прокурора о необходимости назначения одной из обвиняемых другого защитника являются необоснованными.

 В связи с тем, что судом признано незаконным решение об отводе адвоката, последующие действии следователя о назначении в качестве защитника дежурного адвоката, как в силу указанного выше обстоятельства, так и исходя из положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ, являются также незаконными.

 Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

 Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району ФИО1 от 25 марта 2014 года об отводе от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемой ФИО2 адвоката Радченко М.В., и его действия по непредоставлению времени для приглашения другого защитника, а также по самостоятельному назначению в качестве защитника дежурного адвоката без согласования с обвиняемой ФИО2, оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинградского района – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.

 Председательствующий: