Апелляционное постановление № 22-3556/2016 от 05.05.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05 мая 2016 года

Председательствующий Карпенко Д.Г. Дело №22-3556/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 мая 2016 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Казанцева Д.В.,

при секретаре Киселевой Н.С., с участием:

адвоката Назуровой Т.В. по назначению суда в защиту интересов Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ), которым

Г.,

родившийся ( / / ),

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Назурову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Бороздиной Г.Б. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ( / / )Г. осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Администрация ФКУ ( / / ) обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Г. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) представление удовлетворено, Г. в порядке ст. 78 УИК РФ переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не должен был учитывать наложенное на него ( / / ) взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор, поскольку в соответствии со ст. 117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий. Обращает внимание, что с изменением вида режима он и его адвокат были полностью не согласны. Считает постановление суда необоснованным, поскольку оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со статьей 78 УИК РФ, согласно п. "б" ч. 4 которой из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима могут быть переведены осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, в период исполнения приговора суда администрация исправительного учреждения обратилась в суд по месту отбывания осужденным наказания с ходатайством о переводе Г. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что он признан злостным нарушителем режима содержания и отрицательно характеризуется, на меры воспитательного характера не реагирует.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Осужденный ( / / ) Одновременно с наложением взысканий постановлением начальника исправительного учреждения от ( / / ) осужденный Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, равно как и с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный Г. был ознакомлен. Наложенные на Г. взыскания в установленном законом порядке им не обжалованы.

Из представленного материала также следует, что администрацией исправительного учреждения Г.( / / )

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в том числе содержащиеся в личном деле осужденного, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал правильный вывод о том, что Г. в соответствии с требованиями закона признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сомнений в объективности сведений, указанных в представлении и в характеристике осужденного, составленных в установленном порядке, у суда обоснованно не возникло.

Порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 116 УИК РФ, не нарушен.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с более строгим режимом содержания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судебного материала не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) в отношении осужденного Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Судья: