Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 марта 2022 года, по которому:

ФИО1, <дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, официально не работавший, судимый 24 июня 2011 года по приговору Верховного Суда Республики Татарстан по пунктам «б, в, д» части 2 статьи 131 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, освободился 02 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору суда от 24 июня 2011 года с возложением ряда запретов и ограничений.

Решениями Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июня 2020 года и 26 мая 2021 года ФИО1 были установлены дополнительные ограничения.

ФИО1 неоднократно с 03 сентября 2020 года по 02 октября 2021 года не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, при этом 02 октября 2021 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Селиваненко А.А. просит приговор суда изменить, определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима и произвести зачет наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Ссылается на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору суда от 24.06.2011, в связи с чем отбывание наказания ему подлежало назначению в исправительной колонии строгого режима, а зачет наказания, как следствие этого – по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления, квалификация его действий и наказание в апелляционном представлении не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом были учтены в качестве смягчающих все имеющиеся обстоятельства по делу.

С учетом всех данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия по делу оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании пункта 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее судим по приговору суда от 24.06.2011 за умышленное преступление, по которому отбывал лишение свободы, данная судимость не погашена, образует рецидив преступлений.

Как верно указано в апелляционном представлении, непризнание судом рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с видом назначаемого исправительного учреждения.

В связи с чем вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит изменению на исправительную колонию строгого режима, а зачет наказания, соответственно, определен по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 марта 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 24 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Селиваненко А.А. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение13.05.2022