Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >10, адвоката Калинченко Г.И., возражению помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т., на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года, которым

ходатайство следователя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела <№..>, удовлетворено частично. Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <№..> для обвиняемого < Ф.И.О. >10 и его защитников Калинченко Г.И. и Платонова А.А. до <Дата> включительно, в том числе: <Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 час 00 минут, <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 час 00 минут, <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 час 00 минут, <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 час 00 минут, <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 час 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав обвиняемого < Ф.И.О. >10, адвоката Шаповалова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление отменить, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым постановление отменить, производство по жалобам прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 с согласия руководителя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого < Ф.И.О. >10 и его защитников Калинченко Г.И., Платонова А.А. с материалами уголовного дела <№..>.

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года ходатайство следователя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела <№..>, удовлетворено частично. Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <№..> для обвиняемого < Ф.И.О. >10 и его защитников Калинченко Г.И. и Платонова А.А. до <Дата> включительно, в том числе: <Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 час 00 минут, <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 час 00 минут, <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 час 00 минут, <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 час 00 минут, <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 час 00 минут.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >4 просит постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает на то, что данным постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата> отказано содержащемуся под стражей без предъявления обвинения, без участия защитника в вызове защитника в заседание для осуществления защиты, применены незаконные методы давления и понуждения к подписанию процессуальных документов без участия защитника, чем грубо нарушено Конституционное право на судебную защиту подозреваемого, незаконно, необоснованно привлекаемого к уголовной ответственности с <Дата>, содержащегося под домашним арестом, затем на подписке и с <Дата> - незаконное содержание под стражей с целью принудительного ознакомления с материалами дела без участия адвоката, в нерабочее ночное время, в соответствии с не вступившим в законную силу постановлением суда от <Дата>, т.е. лишение права на обжалование, нарушения принципа независимости судей, выполнения преступных указаний следователя применявших насилие, психологическое давление к незаконно задержанному.

< Ф.И.О. >10 и адвокатом Калинченко Г.И. в адрес суда <Дата> было направленно заявление об отводе судьи < Ф.И.О. >13 и ходатайство о допуске адвоката < Ф.И.О. >4 к участию в судебном процессе, которая осуществляет защиту < Ф.И.О. >10 по данному уголовному делу с августа 2018 года и не была надлежаще уведомлена о заседании назначенном на <Дата>, т.к. ходатайство следователя поступило в суд <Дата>, а рассмотрено <Дата> в срочном порядке, о чем указано в постановлении суда.

Указывает, что она проживает в <Адрес...> и там же осуществляет адвокатскую деятельность, уведомление CMC о заседании <Дата> ей было отправлено судом <Дата> в 20 часов, и прибыть более чем за 1000 км. не реально в период самоизоляции, отсутствия авиа, железнодорожного, автотранспортного сообщения между <Адрес...> и <Адрес...> и запрете на передвижение по краю.

Данное ходатайство в заседании было рассмотрено, однако в постановлении суда от <Дата>, полученном ей <Дата> по эл. почте указано, что ФИО2 в суд не явилась хотя надлежаще уведомлена, что не соответствует действительности, а является не иначе как препятствием доступа к правосудию и нарушением Конституционного права < Ф.И.О. >10 на защиту избранным адвокатом, осуществляющим его защиту на протяжении двух лет по данному уголовному делу.

Ходатайство было получено судом, принято к рассмотрению, о чем сообщено было судом, однако, в суд она вызвана не была, о принятом решении по ходатайству не уведомлена до настоящею времени; копия надлежаще заверенного протокола судебного заседания от <Дата> по данному делу по ее заявлению не выдана; копия постановления об отказе в удовлетворении отвода судьи < Ф.И.О. >14 не выдана; копия постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела и допуске адвоката к защите < Ф.И.О. >10 не выдана.

Суд установил несмотря на избранную в отношении < Ф.И.О. >10 меру пресечения в виде заключения под стражу и невозможности ознакомления с делом в установленный срок в условиях изоляции без защитника, ознакомить < Ф.И.О. >10 в выходные дни и нерабочее время установленные судом в период <Дата> с 15 часов до 21 часа (т.е. в день вынесения постановления, 16, 17, <Дата> в период с 09 часов до 21 часа (16, <Дата> суббота и воскресенье и 21 час нерабочее время, период изоляции, при отсутствии защитника в заседании и вручении адвокату постановления суда только <Дата> эл. почтой, т.е. по истечении срока установленного для ознакомления.

Указывает на то, что данным постановлением подорвано доверие к правосудию, судья в очередной раз по данному делу способствует укрытию преступлений следователя и выполняет волю следствия, оперативных работников, а не принципы правосудия в т.ч. и равенство перед законом. Это насилие над < Ф.И.О. >10 применяется по указанию и предварительному сговору со следствием, которые определяют подсудность, а не суды и полностью руководят судебным составом, понуждая к выполнению воли следствия.

<Дата>< Ф.И.О. >10 было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения домашний арест, содержался более 4 месяцев. Меру пресечения домашний арест незаконно избрала судья Нестерова Т.Н.

<Дата> уголовное преследование < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >8 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прекращено, уголовное преследование по ч 1 ст. 286 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления и никто не понес наказания за незаконный арест.

<Дата> судья < Ф.И.О. >15 отказала безосновательно в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >10 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении дела незаконным, что повлекло незаконное содержание под домашним арестом < Ф.И.О. >10 и, незаконность расследования данного дела, нарушение Конституционных прав < Ф.И.О. >10

До настоящего времени в качестве подозреваемого не допрошен, обвинение не предъявлено и по факту обвинения по ч.3 ст. 286 УК РФ не допрошен, об окончании следствия не уведомлен ни < Ф.И.О. >10, ни его защитник.

Преступные действия следователя поддерживаются безмотивно, с искажением фактов судом. В настоящее время < Ф.И.О. >10 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 просит постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает доводы об отмене аналогичные, доводам адвоката.

В возражениях помощник прокурора Мостовского района Мищенко К.Т. просит постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >10, адвокат Шаповалов А.Н., поддержали доводы апелляционных жалоб.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., полагала доводы жалоб обоснованными, в связи с чем, просила постановление суда отменить, производство по жалобам прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя ФИО1 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, судья, принявший к рассмотрению ходатайство следователя, поданного на основании ч.3 ст.217 УПК РФ, которое подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, должен принять решение о назначении судебного заседания, которое оформляется постановлением применительно к требованиям ч.2 ст.227 УПК РФ. Одновременно с этим, в силу положений ч.3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, прокурора, участие которого является обязательным. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

По данному материалу вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства выполнены не были. Согласно протокола судебного заседания < Ф.И.О. >10 отказался в судебном заседании от услуг адвоката Платонова А.А. в данном уголовном деле. Адвокат Калинченко Г.И. в судебное заседание не явилась, т.к. была уведомлена о дате и месте рассмотрения 14 мая 2020 года.

Тем самым, было грубо нарушено право на защиту обвиняемого < Ф.И.О. >10 при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, обязанность по извещению участников процесса лежит на суде и судом не проверено, по какой причине в судебное заседание не явилась адвокат Калинченко Г.И.

Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и на основании ст.389.15 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения.

Кроме того, постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ направлено в Краснодарский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в связи с наличием обстоятельств, указанных в п.п. 2 п. «в» ч.1 ст.35 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года подлежит отмене, а производство по жалобам - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года отменить, производство по жалобам прекратить.

Председательствующий: