Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Баяндина А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2019 г., которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трубина Михаила Владимировича взыскано <...> рублей в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Заслушав выступления реабилитированного Трубина М.В. и его представителя – адвоката Парыгина Ф.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнения представителя Министерства финансов Российской Федерации Баяндина А.В. и прокурора Достовалова Е.В., полагавших постановление отменить, производство по делу - прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области, заявление реабилитированного Трубина М.В. о возмещении понесенных им расходов в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу, а также связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит постановление отменить, в удовлетворении требований Трубина отказать. Полагает, что суду не в полном объеме были представлены доказательства поступления в кассу адвокатского образования всей суммы представительских расходов в рамках уголовного дела, а также оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру. Не учтена соразмерность сумм оплаты труда адвоката объему выполненной им работы (фактическое участие адвоката в следственных действиях, количество дней, написание адвокатом жалоб и др.), сложность и объем рассматриваемого дела, а расходы в размере <...> рублей являются завышенными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно материалам дела, 5 октября 2018 г. в отношении Трубина М.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое одновременно с уголовным преследованием в отношении него постановлением от 5 декабря 2018 г. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Трубина у последнего в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ возникло право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, который согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Однако, 13 марта 2019 г. постановлением руководителя следственного отдела по г. Кургану СУ СК России по Курганской области Ермагамбетовым К.А. постановление следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Трубина М.В. отменено, производство предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу возобновлено.

С учетом изложенного в настоящее время у Трубина отсутствуют основания для реализации права на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ, следовательно, оснований для компенсации имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по заявлению Трубина М.В. – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2019 г. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трубина Михаила Владимировича <...> рублей в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, производство по заявлению Трубина М.В. - прекратить.

Председательствующий