Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

22 октября 2008 года Ленским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

21 августа 2009 года Лузским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 20 апреля 2017 года,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Постановлено установить ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00,

не посещать места, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории городского округа «Котлас» Архангельской области,

не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории городского округа «Котлас» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление прокурора Сальникова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, а также мнение адвоката Бесединой Е.Ю., суд

установил:

Обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубина И.В. просит приговор изменить, исключить из вмененных ограничений, как немотивированные, следующие: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00»; «не посещать места, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории городского округа «Котлас» Архангельской области». В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и правильность квалификации действий осужденного не оспаривается.

Сомнений в обоснованности юридической оценки действий ФИО1, а также доказанности его вины у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел все имеющие значение обстоятельства, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не найдя оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.

Данные о личности ФИО1 при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Судом также верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, - рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наказание, назначенное осужденному, по своему размеру чрезмерно суровым не является, направлено на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части установленных осужденному ФИО1 запретов.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, установив ФИО1 такие ограничения, как «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00» и «не посещать места, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории городского округа «Котлас» Архангельской области», суд свои выводы не мотивировал.

Указанные ограничения не связаны с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления, из описания преступного деяния не следует о совершении преступления виновным в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому данные запреты подлежат исключению из числа ограничений, установленных ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание об установлении ФИО1 ограничений: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00» и «не посещать места, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории городского округа «Котлас» Архангельской области».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Кочебурова