Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2023 года, которым

Яин О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

22 октября 2008 года Ленским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

21 августа 2009 года Лузским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 20 апреля 2017 года,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Постановлено установить ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00,

не посещать места, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории городского округа «Котлас» Архангельской области,

не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории городского округа «Котлас» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление прокурора Сальникова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, а также мнение адвоката Бесединой Е.Ю., суд

установил:

Обжалуемым приговором суда Яин О.В. признан виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яин О.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубина И.В. просит приговор изменить, исключить из вмененных ограничений, как немотивированные, следующие: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00»; «не посещать места, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории городского округа «Котлас» Архангельской области». В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Вина Яина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и правильность квалификации действий осужденного не оспаривается.

Сомнений в обоснованности юридической оценки действий Яина О.В., а также доказанности его вины у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел все имеющие значение обстоятельства, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Яину О.В. наказания в виде ограничения свободы, не найдя оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яина О.В., судом обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.

Данные о личности Яина О.В. при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Судом также верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание Яина О.В., - рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наказание, назначенное осужденному, по своему размеру чрезмерно суровым не является, направлено на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части установленных осужденному Яину О.В. запретов.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, установив Яину О.В. такие ограничения, как «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00» и «не посещать места, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории городского округа «Котлас» Архангельской области», суд свои выводы не мотивировал.

Указанные ограничения не связаны с фактическими обстоятельствами совершенного Яиным О.В. преступления, из описания преступного деяния не следует о совершении преступления виновным в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому данные запреты подлежат исключению из числа ограничений, установленных Яину О.В. на основании ст. 53 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении Яина О.В. изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2023 года в отношении Яина О.В. изменить.

Исключить указание об установлении Яину О.В. ограничений: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00» и «не посещать места, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории городского округа «Котлас» Архангельской области».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Кочебурова