Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Алешиной С.А.

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июня 2015 года, которым

ФИО2, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 02 июня 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Взысканы с ФИО2 процессуальные издержки в размере 3300 рублей за участие в судебном разбирательстве адвоката Хорева В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, с последующим их перечислением в Федеральный бюджет РФ.

Взысканы с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за оплату услуг представителя потерпевшей ФИО1, а также ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за оплату проезда из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Таганрог.

Решен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут 10 ноября 2014 года по 02 часа 11 ноября 2014 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного преступления; является юридически не судимым; просит применить п. 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, поскольку не отбытая им часть наказания на день исполнения указанного Постановления составляет менее года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора г. Таганрога Ростовской области Алешина С.А. указывает на нарушения, допущенные судом при определении вида исправительного учреждения для осужденного ФИО2 Так, учитывая то, что ФИО2 осужден за преступление средней тяжести, ранее наказание не отбывал, поскольку судимость по приговору от 15.03.2010 г. считается погашенной, то местом отбывания наказания ему должна была быть назначена колония-поселение. В приговоре не указаны мотивы, по которым суд назначил ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Кроме того, судом при установлении обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в приговоре неверно указана фамилия осужденного. Таким образом, приговор от 02.06.2015 г. следует изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы; изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение; указать в описательно-мотивировочной части приговора, что смягчающие вину обстоятельства суд учитывает применительно к подсудимому ФИО2

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Алешина С.А. считает необходимым применить в отношении ФИО2 акт об амнистии, и на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года освободить осужденного от наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. поддержала доводы апелляционного представления и просила применить Постановление об амнистии, освободить ФИО2 от наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Юридическая оценка действиям ФИО2 дана судом правильно, в соответствии с уголовным законом, и никем не оспаривается.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного.

Из дела видно, что суд при назначении наказания ФИО2 руководствовался положениями ст.ст.60-63 УК РФ, принял во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и признал данные обстоятельства, смягчающими наказание. Кроме того, признательные объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применение в связи с этим положений ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными, а само наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Между тем, с доводами апелляционного представления о необоснованном назначении осужденному ФИО2 исправительной колонии общего режима апелляционная инстанция согласиться не может.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного ФИО2, апелляционная инстанция полагает правильным назначение именно такого вида исправительного учреждения, исходя из объема принудительного воздействия на осужденного, с учетом данных о личности виновного, и имеющихся в материалах дела сведениях о поведении ФИО2 до совершения преступлений.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима представляется законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Также не усматривается оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в части исключения ссылки на то, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Апелляционная инстанция полагает, что указание в приговоре на наказание в виде лишения свободы характеризует личность осужденного, а также его поведение до совершения преступления по данному делу.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на иную фамилию, является технической ошибкой, поскольку из приговора следует, что данные обстоятельства относятся именно к осужденному ФИО2, в связи с чем оснований для внесения изменений в приговор в этой части апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения данного Постановления составляет менее одного года. Как видно из приговора и назначенного срока наказания в виде лишения свободы, на момент окончания исполнения Постановления об амнистии, с учетом п.п. 13, 14 Постановления, не отбытая часть наказания осужденного ФИО2 составляет менее одного года, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июня 2015 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года ФИО2 освободить от наказания в виде лишения свободы, освободив его из-под стражи.

Председательствующий