Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борохова А.Ю. в интересах осужденного Арсланалиева В.Д. и апелляционную жалобу (именованную как кассационная) осужденного Арсланалиева В.Д. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Арсланалиева В.Д. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимого

о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июля 2006 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.07.2006 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.03.2007 года, постановления суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от 02.10.2008 г., постановления Батайского городского суда от 21.12.2012 года Арсланалиев В.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 186 УК РФ, квалифицированных судом как покушение на сбыт поддельной иностранной валюты в крупном размере, совершенное организованной группой, и ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 186 УК РФ, квалифицированных судом как приготовление к сбыту поддельной иностранной валюты, совершенное организованной группой, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизодам сбыта поддельной валюты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизодам сбыта поддельной валюты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Арсланалиеву В.Д. назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2014 года удовлетворено ходатайство осужденного Арсланалиева В.Д. о приведении в соответствие с ФЗ № 60 от 07.04.2010 года названных приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам, постановления суда надзорной инстанции и постановления Батайского городского суда.

Действия Арсланалиева В.Д. квалифицированы (по эпизодам сбыта поддельной валюты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США) по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.186 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «в крупном размере» и назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.3 ст.186 УК РФ и ч.1 ст.30 – ч.3 ст.186 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В своей апелляционной жалобе адвокат Борохов А.Ю. просит постановление суда изменить, сократив наказание до фактически отбытого срока. Указывает на то, что суд учел предложение прокурора применить правоприменительную практику Ростовского областного суда, приводя приговор в соответствии с законом, однако в постановлении не указал данное предложение прокурора и не мотивировал срок сокращения наказания именно на один месяц. По мнению адвоката Борохова А.Ю. правоприменительная практика суда не входит в систему уголовного законодательства, применение уголовного закона по аналогии не допускается. На день подачи апелляционной жалобы осужденный отбыл более 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Арсланалиев В.Д. положительно характеризуется до ареста, женат, имеет на иждивении детей, ранее не судим. Просит соблюсти принцип справедливости и сократить наказание осужденному до фактически отбытого.

В своей апелляционной жалобе (именованной как кассационная) осужденный Арсланалиев В.Д. просит пересмотреть постановление Батайского городского суда. Указывает, что суд не разъяснил чем мотивировано и обосновано данное решение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Беликова М.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым. Приводит доводы в обосновании своей позиции.

Адвокат Борохов А.Ю. в судебном заседании поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просил изменить постановление. Прокурор Михейкин М.А. в судебном заседании просил апелляционные жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Ходатайство осужденного Арсланалиева В.Д. рассмотрено судом в установленном порядке, с соблюдением прав сторон, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, с нормативным обоснованием, мотивировано принятое решение.

С доводами апелляционных жалоб о неправильном применении судом уголовного закона и необходимости снижения назначенного Арсланалиеву В.Д. наказания по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 186 УК РФ, ч.1 ст. 30 – ч.3 ст. 186 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ до фактически отбытого Арсланалиевым В.Д. срока наказания нельзя согласиться по следующим причинам. Суд обосновано применил положения Федерального закона № 60 от 07.04.2010 года «О внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части примечания к ст. 169 УК РФ, исключил квалифицирующий признак «в крупном размере» и снизил назначенное Арсланалиеву В.Д. наказание по ч.3 ст. 30 – ч.3 186 УК РФ до 7 лет 10 месяцев. Соответственно было снижено наказание и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному наказания суд не усматривает, признавая неубедительными доводы апелляционных жалоб Арсланалиева В.Д. и адвоката Борохова А.Ю. в этой части.

Таким образом, ввиду необоснованности доводов апелляционных жалоб, оснований к отмене судебного постановления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Арсланалиева В.Д. о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 июля 2006 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Борохова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Б.А.Григоров