Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Суховой Н.С., апелляционную жалобу осужденного Сухомлинова В.Н. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 24 марта 2022 года, которым

Сухомлинов В.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ЛНР, судимый:

- 25.08.2021 Чертковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.01.2022 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022, окончательно назначено Сухомлинову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сухомлинову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое Сухомлиновым В.Н. по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022, с 13.01.2022 по 24.03.2022 года.

В срок назначенного наказания зачтен срок содержания под стражей Сухомлинова В.Н. по настоящему приговору с 24.03.2022 до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив о содержании обжалуемого приговора, существе доводов апелляционной жалобы осужденного Сухомлинова В.Н., апелляционного представления государственного обвинителя Суховой Н.С., выслушав выступления прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Сухомлинова В.Н. и его защитника Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинов В.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Сухомлинов В.Н. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Сухова Н.С. подала апелляционное представление, в котором выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Считает, что резолютивная часть приговора суда подлежит изменению в части зачета срока отбытого наказания с 13.01.2022 по 24.03.2022 на 13.01.2022 по 23.03.2022, а также подлежит исключению формулировка о назначении дополнительных наказаний ФИО8 в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении Сухомлинова В.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Просит приговор суда первой инстанции изменить, в резолютивной части приговора указать сведения о зачете срока отбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда от 13.01.2022 на зачет отбытого наказания с 13.01.2022 по 23.03.2022, исключить из резолютивной части приговора сведения о разрешении вопроса о назначении ФИО8 дополнительных наказаний в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Сухомлинов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой обращает внимание суда на то, что во вводной части приговора неверно указаны сведения о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО. По мнению апеллянта, его судимости погашены 09.06.2021, то есть до совершения им преступления 23.06.2021, которые подлежат исключению из приговора. Судом неверно назначен ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. Осужденный считает, что наказание подлежит изменению на более мягкий вид, с учетом пересчета в соответствии со ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Также указывает, что в резолютивной части приговора не зачтено время содержания его под стражей до вынесения приговора с 24.06.2021, с учетом требований ст.72 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания, зачесть полный срок содержания под стражей с 24.06.2021 в соответствии со ст.72 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сухомлинова В.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Осужденный был обеспечен защитником, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде по существу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны, он их осознает, подтвердил данную позицию в ходе судебного рассмотрения дела, что следует из протокола судебного заседания. Защитник поддержал указанное ходатайство осужденного Сухомлинова В.Н.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении Сухомлинова В.Н. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как видно из приговора, наказание осужденному Сухомлинову В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что Сухомлинов В.Н. является гражданином ЛНР, на территории РФ не легализован, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, не женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости на дату совершения преступления не имел, отсутствие у потерпевшей претензий к осужденному.

Смягчающими наказание Сухомлинова В.Н. обстоятельствами суд первой инстанции признал на основании положений п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Правовых оснований для признания смягчающими наказание осужденному Сухомлинову В.Н. иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание Сухомлинову В.Н. обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Назначение наказания осужденному Сухомлинову В.Н. в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Срок наказания Сухомлинову В.Н. определен судом в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющих пределы наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, требований ч.1 ст.62 УК РФ, определяющих верхний предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного Сухомлинова В.Н. без изоляции от общества, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Сухомлиновым В.Н. до вынесения в отношении него приговора Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022, окончательное наказание осужденному Сухомлинову В.Н. назначено верно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022 Сухомлинову В.Н. постановлено отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.49), вид исправительного учреждения по настоящему приговору – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному Сухомлинову В.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему положений о льготном порядке зачета срока нахождения его под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание. Как в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, так и в ходе рассмотрения дела в суде по существу в отношении Сухомлинова В.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что нахождение Сухомлинова В.Н. в следственном изоляторе до вынесения в отношении него приговора судом первой инстанции не свидетельствует о необходимости безусловного применения к нему судом положений ст.72 УК РФ, поскольку согласно ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях участия осужденных в следственных действиях, в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений в порядке, предусмотренном ч.ч. 2, 3 указанной статьи, при этом осужденные содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для назначения Сухомлинову В.Н. более мягкого наказания, снижения срока назначенного наказания, то есть по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также по доводам защитника и осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд при избрании наказания Сухомлинову В.Н. в виде лишения свободы выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и пришел к правильному выводу, с которым соглашается и апелляционная инстанция, о назначении наказания Сухомлинову В.Н. в виде реального лишения свободы, которое следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное осужденному Сухомлинову В.Н., отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В срок назначенного осужденному наказания судом первой инстанции зачтено наказание, отбытое Сухомлиновым В.Н. по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022, с 13.01.2022 по 24.03.2022. Однако мера пресечения Сухомлинову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обжалуемым приговором суда изменена на заключение под стражу, и осужденный взят под стражу в зале суда 24.03.2022.

При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора подлежит уточнению дата окончания периода отбытого срока наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022, зачтенного Сухомлинову В.Н. в срок назначенного наказания, - по 23.03.2022, вместо по 24.03.2022.

Кроме того, судом допущены описки во вводной части приговора при описании судимости Сухомлинова В.Н. по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022, а также наименовании исправительного учреждения, где Сухомлинов В.Н. отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022, поскольку Сухомлинов В.Н. осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022 по ч.2 ст.159 УК РФ (т.2 л.д.48-49), а не по ч.1 ст.159 УК РФ. Также Сухомлинов В.Н. отбывает наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области (т.2 л.д. 61, 67, 68, 69, 70), а не ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области. Указанные обстоятельства подлежат уточнению.

Также судом допущены описки в описательно-мотивировочной части приговора.

При описании обоснования необходимости назначения окончательного наказания Сухомлинову В.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал о частичном сложении наказаний по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022, тогда как Сухомлинов В.Н. был осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022. Указанная описка также подлежит уточнению.

В резолютивной части приговора при разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд первой инстанции допустил необоснованное указание следующего текста, не связанного со смыслом и предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, - «Обсуждая вопрос о назначении ФИО8 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая, что подсудимый по настоящему приговору осуждается к лишению свободы условно, полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных наказаний».

Приведенный текст подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Вносимые в обжалуемый приговор изменения и уточнения не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности Сухомлинова В.Н. в инкриминируемом ему деянии, а также законность и обоснованность назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 24 марта 2022 года в отношении Сухомлинова В.Н. изменить:

- уточнить во вводной части приговора сведения о судимости Сухомлинова В.Н. по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022, указав «по ч.2 ст.159 УК РФ», вместо «по ч.1 ст.159 УК РФ»;

- уточнить во вводной части приговора, что Сухомлинов В.Н. отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022 в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости определения окончательного наказания Сухомлинову В.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022;

- уточнить в резолютивной части приговора дату окончания периода отбытого срока наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.01.2022, зачтенного Сухомлинову В.Н. в срок назначенного наказания, указав «по 23.03.2022», вместо «по 24.03.2022».

- исключить из резолютивной части приговора при разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу указание «Обсуждая вопрос о назначении ФИО8 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая, что подсудимый по настоящему приговору осуждается к лишению свободы условно, полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных наказаний».

В остальной части приговор в отношении Сухомлинова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сухомлинова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: