Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Анохина А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Анохина А. В., <...> года рождения о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Анохина А.В. освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> года со снятием судимости.

Исключено из вводной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 61 мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> из его резолютивной части указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК в отношении приговора мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> в остальной части приговор оставлен без изменения.

Исключено из вводной части приговора Ленинского районного суда г. Омска от <...> года указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением разрешен вопрос, связанный с процессуальными издержками.

Заслушав выступление осужденного Анохина А.В. и адвоката Поляка П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ершовой А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела Анохин А.В. осужден:

<...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<...>. приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

<...> приговором Ленинского районного суда г.Омска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

<...> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 61 мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе г.Омска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. ст. 74, 79, 70 УК РФ неотбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Омска от <...>., Ленинского районного суда г.Омска от <...> и мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске от <...> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

<...> приговором Ленинского районного суда г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

<...> приговором Ленинского районного суда г.Омска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Омска от <...> и назначено 4 года лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 61 мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске от <...> и окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный Анохин А.В. обратился с ходатайством в Первомайский районный суд г.Омска о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 19 сентября 2016 года принято указанное во вводной части решение.

В апелляционной жалобе осуждёН.Анохин А.В. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением его конституционных прав. Приводит положения ст. 10 УК РФ, ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016г. Считает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> срок наказания должен быть исключен полностью или частично, в связи с тем, что по данному приговору он подлежит освобождению от наказания согласно обжалуемого постановления. Кроме того, указывает, что в его ходатайстве также содержалось требование и о пересмотре приговора от <...> по которому он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку согласно ФЗ № 323 и 326, указывающих, что легкий вред здоровью, предусмотренный ст. 116, 115 УК РФ отнесен в разряд административных правонарушений. Кроме того, полагает, что в связи с его финансовой несостоятельностью его необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек, однако судом не выяснялись обстоятельства, способен ли он осуществить уплату процессуальных издержек. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу о пересмотре приговоров, с учетом вышеизложенного, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», хищение имущества, стоимостью не свыше 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158 УК РФ, отнесено к мелкому, за которое в настоящее время предусмотрена административная ответственность.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> года Анохин А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК Ф, за покушение на хищение имущества на общую сумму <...> рублей, в связи с чем в его действиях, как верно указано судом первой инстанции, отсутствует состав преступления, поэтому он подлежит освобождению от наказания.

При этом суд не нашел оснований для снижения окончательного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 61 мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> которым в порядке ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> поскольку окончательное наказание определено в минимальном размере (с учетом сложения наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от <...>

Также судом исключено из резолютивной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 61 мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> из вводной части приговоров и.о. мирового судьи судебного участка № 61 мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> С указанными выводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится.

Вместе с тем, суд исключил из вводной части приговора Ленинского районного суда г. Омска от <...> указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>

Однако как следует из представленных материалов, приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> не содержит указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> в связи с чем, указание на исключение указанной судимости подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого решения.

В то время, как указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> содержится во вводной части приговора Ленинского районного суда г. Омска от <...>, и, следовательно, подлежит исключению из него.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

Доводы, представленные осужденным в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании им уголовного закона. Суждение Анохина А.В. о том, что судом не был разрешен вопрос о пересмотре приговора от <...> в части его осуждения по ст. 115 УК РФ, а преступление по данной статье вошло в разряд административных правонарушений, является ошибочным. Законом каких-либо изменений улучшающих положение осужденных по ст. 115 УК РФ не вносилось, в разряд административных правонарушений оно не переходило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, представленными в апелляционной жалобе об освобождении Анохина А.В. от уплаты процессуальных издержек, в связи с невыяснением указанного вопроса в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания указанный вопрос ставился судом на обсуждение, с разъяснением осужденному ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, и осужденный не возражал о взыскании с него процессуальных издержек за оплату труда адвоката по назначению (л.д.<...>). При таких обстоятельствах, выводы суда в этой части, изложенные в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного Анохина А.В., допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Анохина А. В. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, изменить:

исключить из резолютивной части указание на исключение из вводной части приговора Ленинского районного суда г. Омска от <...> указания на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>

исключить из вводной части приговора Ленинского районного суда г. Омска от <...> указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина