Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему в <адрес>, осужденному приговором Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден <Дата> Калганским районным судом Забайкальского края по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки установленные данным органом; трудоустроится и быть трудоустроенным в течении всего испытательного срока по настоящему приговору суда.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес><данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, направлении для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, указав следующее:

ФИО1 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с <Дата>, в этот же день осужденный был ознакомлен с приговором суда, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. В соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ инспекцией были установлены периодичность и дни явки на регистрацию, ежемесячно с 1 по 5 число, о чем осужденный ФИО1 был ознакомлен под роспись в справке о первоначальной беседе, а так же в листе регистрации. Кроме того осужденному была разъяснена ответственность за неисполнение обязанностей возложенных на него судом, в период отбывания наказания. Нарушая порядок и условия отбывания наказания, ФИО1 в <Дата> и <Дата> на регистрацию в инспекцию не явился, документов указывающих на уважительную причину, в инспекцию не предоставил. <Дата>ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. <Дата> осужденному ФИО1 инспекцией было вынесено первое письменное предупреждение о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания, неисполнении обязанностей, возложенных судом, ему может быть заменено условное осуждение на более строгое наказание. <Дата>ФИО1 по представлению инспекции В Калганском районном суде был продлен испытательный срок на 2 месяца. Продолжая нарушать порядок и условия отбывания наказания, ФИО1 в <Дата> вновь не явился на регистрацию, документов, указывающих уважительную причину в инспекцию не предоставил. <Дата>ФИО1 инспекцией было вынесено новое письменное предупреждение о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания, неисполнении обязанностей, возложенных судом, ему может быть заменено условное осуждение на более строгое наказание. <Дата>ФИО1, по представлению инспекции, в Калганском районном суде был продлен испытательный срок на 1 месяц. Однако, осужденный в <Дата> вновь не явился на регистрацию в инспекцию, без уважительной причины, а так же до настоящего времени не выполнил обязанность по постановке на учет в Центр занятости населения по месту жительства, документов, указывающих уважительную причину, в инспекцию не предоставил. <Дата>ФИО1 инспекцией было вынесено третье предупреждение о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания, ему может быть заменено условное осуждение на более строгое наказание. <Дата> в Калганский районный суд было направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от <Дата>, в удовлетворении которого судом было отказано, испытательный срок продлен на 1 месяц. Продолжая нарушать порядок и условия отбывания наказания, осужденный Полозов в <Дата> вновь не явился на регистрацию, документов указывающих на уважительную причину в инспекцию не предоставил, до настоящего времени не выполнил обязанность суда по постановке на учет в Центр занятости населения по месту жительства. <Дата>ФИО1 инспекцией было вынесено четвертое письменное предупреждение, о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания, ему может быть заменено условное осуждение на более строгое наказание. Просит об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

Постановлением Калганского районного суда Забайкальского края представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания удовлетворено. Принимая указанное решение, суд, оценив представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного, пришел к выводу, что осужденный ФИО1 систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, привлекался к административной ответственности, что является основанием для удовлетворения заявленного представления, с отменой условного осуждения и исполнением наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что не нарушал возложенных на него судом обязанностей. Указывает, что он обратился в Центр занятости населения в <адрес>, где ему сказали, что необходимо предоставить пакет документов для постановки на учет, в том числе документ об образовании, который утрачен образовательным учреждением <адрес> и в этом его вины нет, а для восстановления документа требуется время и денежные средства. В <Дата> он обращался с письменным заявлением к начальнику УИИ <данные изъяты> о разрешении выехать в <адрес> для медицинского обследования и начальник УИИ разрешил ему выехать, о том, что он будет отсутствовать в дни отметки начальник был уведомлен письменно. Считает, что в данном случае нет нарушений с его стороны, в том, что он отсутствовал в дни отметки. Считает, что УИИ или суд могли сделать запрос в медицинское учреждение, в котором он проходил обследование и официально получить этому подтверждение. Считает назначение полного отбытия срока наказания в виде реального наказания несправедливым. Просит постановление отменить, принять новое решение.

Выслушав осуждённого, адвоката Ходыреву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражения прокурора Каминской Ю.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Решение суда об отмене условного осуждения ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, исходил из положения ч. 5 ст. 190 УИК РФ о том, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ мероприятий по ознакомлению осуждённого с условиями и порядком отбывания наказания, выяснению причин уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осуждённого на период испытательного срока, оказанию воспитательного воздействия на осужденного путем разъяснения и предупреждения о возможной отмене условного осуждения в случае нарушения порядка, отбывания наказания.

Как установлено судом, ФИО1 систематически, в том числе после письменных предупреждений, не исполнял возложенные на него судом обязанности (не выполнил предписанных ему действий более четырех раз) затем не являлся на регистрацию без уважительных причин <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, за это, в его адрес были вынесены письменные предупреждения о замене условного осуждения на более строгое наказание, неоднократно продлевался испытательный срок, в <Дата> он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, что свидетельствует о продолжении им совершения действий по нарушению порядка и условий отбывания наказания и стойком нежелании, несмотря на все профилактические меры, встать на путь исправления. Таким образом выводы суда об отмене условного осуждения являются правильными, правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения.

Доводы жалобы осужденного о прохождении медицинского обследования в <Дата> в <адрес> и о невозможности встать на учет в центр занятости населения являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Документов, подтверждающих прохождение медицинского обследования ФИО1 ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни суду, представлено не было, в ЦЗН по <адрес> он не обращался. Кроме того, из характеристики администрации сельского поселения ФИО1 неоднократно привлекался к уголовному наказанию в виде обязательных работ, которое не выполнял, не работает, на учете в центре занятости не состоит.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая вопрос в части распределения процессуальных издержек за участие адвоката по защите интересов ФИО1 по назначению, в суде апелляционной инстанции, суд на основании ст.132 УПК РФ находит их подлежащими взысканию с осуждённого в Федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Председательствующий, судья: А.В. Ловкачев