Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Жубрёва Д.В. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 августа 2022 года, которым

Мартынов Н.И., родившийся <дата> в <адрес>, судимый ... судом:

13 декабря 2017 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии-поселении;

24 сентября 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении; постановлением ... суда от 26 февраля 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 24 дня, наказание отбыто 18 июня 2020 года;

21 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления .... от 3 июня 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 20 октября 2021 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 2 дня;

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы заменено на 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору ... суда от 21 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления .... от 3 июня 2021 года) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление прокурора Поваровой А.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шишкиной О.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов Н.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в пос. Урдома Ленского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия назначенного наказания данным о личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления. Полагает, что суд, обоснованно установив в действиях осужденного Мартынова Н.И. рецидив преступлений, влекущий в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание, сославшись на удовлетворительную характеристику осужденного, пришел к необоснованному выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы; указанный вывод суда не соответствует данным о личности виновного, поскольку Мартынов Н.И. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений и преступления против безопасности дорожного движения к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал, в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21 апреля 2021 года, игнорируя установленный судом запрет на управление транспортными средствами, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем. По мнению автора представления, указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного и создании потенциальной угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения; наказание в виде принудительных работ не достигнет целей, установленных ст.43 УК РФ, является чрезмерно мягким. Ссылается на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П. Просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ст.53.1 УК РФ, назначить Мартынову Н.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В возражении адвокат Тихонов Н.Г. в защиту интересов Мартынова Н.И. с апелляционным представлением не согласен, поскольку Мартынов Н.И. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, дознание проводилось в сокращённой форме, с предъявленным обвинениями Мартынов Н.И. согласился, дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства (наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном), характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного Мартынова Н.И., который состоит в незарегистрированных брачных отношениях, является отцом двух детей, содержит свою семью, участковым – уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Мартынову Н.И. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Мартынову Н.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства (наличие у виновного малолетних детей, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном), отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Мартынову Н.И. наказания в виде лишения свободы и о применении ст.53.1 УК РФ, на основании которой назначенное Мартынову Н.И. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких причин и суд апелляционной инстанции.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, на что имеется ссылка в представлении, учитывалось судом при постановлении приговора, при этом в силу ст. 53.1 УК РФ данное обстоятельство не препятствует замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С доводами представления о том, что Мартынов Н.И. неоднократно судим согласиться нельзя, поскольку по приговорам от 13 декабря 2017 г. и от 24 сентября 2018 г. наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость.

Судимость же по ст. 264.1 УК РФ является одним из признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство учтено судом при оценке характера общественной опасности совершённого Мартыновым Н.И. преступления, и эта судимость, вопреки доводам представления, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Совершение преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 21 апреля 2021 года суд учел и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку все существенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, при постановлении приговора учтены, оснований для их переоценки не имеется, новых обстоятельств стороной обвинения не приведено, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Оснований считать назначенное осужденному Мартынову Н.И. наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 августа 2022 года в отношении Мартынова Н.И. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов