Апелляционное постановление № 22-359/18 от 17.08.2018 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

Дело № 22-359/2018

Судья Цыкина Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2018 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В.,

при секретаре Ефименко Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 25 мая 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1, <...> о восстановлении апелляционного срока обжалования приговора Облученского районного суда ЕАО от 07 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кетовой С.В., пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Филимонова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей, что постановление суда отмене не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <...> приговором Облученского районного суда ЕАО от 07 марта 2018 года осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

11 апреля 2018 года в Облученский районный суд ЕАО от осуждённого ФИО1 поступила апелляционная жалоба от 22 марта 2018 года на вышеуказанный приговор, а также ходатайство от 23 марта 2018 года о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от 07 марта 2018 года. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока осуждённый указал, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как он не знал как написать жалобу, когда её необходимо направить, он был этапирован в <...>. Кроме того, были выходные и праздничные дни, у него не было ручки и бумаги.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 25 мая 2018 года ходатайство осуждённого ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Облученского районного суда ЕАО от 07 марта 2018 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление Облученского районного суда ЕАО от 25 мая 2018 года, удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора. Осуждённый указывает, что суд не уведомил его о судебном заседании, назначенном на 25 мая 2018 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии обжалуемого решения требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно части 1 статьи 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из материалов дела, после провозглашения приговора лицам, участвовавшим в судебном заседании, в том числе осуждённому ФИО1, разъяснены положения закона о порядке и сроках подачи апелляционных жалоб, представления. Осуждённый, согласно протоколу судебного заседания, сообщил, что приговор, срок и порядок его обжалования ему понятны.

Текст приговора содержит разъяснения прав осуждённого на обжалование приговора, в том числе указание на сроки подачи апелляционной жалобы.

Однако несмотря на разъяснение осуждённому требований закона, регулирующих обжалование судебных решений, ФИО1, получив копию приговора суда в день его провозглашения - 07 марта 2018 года, апелляционную жалобу и ходатайство на приговор подал 22 и 23 марта 2018 года, то есть по истечении срока обжалования, который истёк 20 марта 2018 года.

Восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска, которые в ходатайстве осуждённого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования не приведены.

Несмотря на отсутствие в законе требований об участии осуждённого при рассмотрении ходатайств, связанных с восстановлением сроков обжалования судебных решений, судом первой инстанции проведено судебное заседании и обеспечена явка осуждённого с предоставлением последнему возможности непосредственно изложить свою позицию по указанному ходатайству. В связи с чем нарушений прав ФИО1, связанных с его не извещением о рассмотрении данного ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальных законом оснований для отмены обжалуемого постановления от 25 мая 2018 года не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении процессуального срока - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья С.В. Кетова