Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Булатукова К.И. – адвоката Калабековой А.Дж. на постановление Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2022 года, которым

Булатукову К.И., родившемуся в а.Икон-Халк КЧР, судимого приговором Кочубеевского районного судапо ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3(три) года, по ходатайству врио начальника Прикубанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 5

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, сроком 238 часов заменена лишением свободы на срок в 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении..

Срок отбывания наказания Булатуковым К.И. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания постановлено зачесть время его следования к месту отбытия наказания.

Определен самостоятельный порядок следования Булатуковым К.И. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту жительства.

Осужденному Булатукову К.И. разъяснено, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав доклад судьи Лайпановой З.Х., мнение осужденного Булатукова К.И. и его защитника – адвоката Калабековой А.Дж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хубиева Б.О., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2021 года Булатуков К.И. осужден по ч. 1 ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В связи с неоднократными нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ врио начальника Прикубанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Дышеков А.О. обратился в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2021 года, осужденного по ч. 1 ст. 264.1УК РФ, лишением свободы.

Постановлением Адыге- Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2022 года представление врио начальника Прикубанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Дышекова А.О. о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Булатукова К.И. – адвокат Калабекова А.Дж., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

В обоснование доводов указывает на то, что суд, признавая Булатукова К.И. злостно уклоняющимся от возложенного на него наказания в виде обязательных работ, не учел его отъезд в в связи с болезнью матери, о чем предупредил инспектора. Он намерен был трудоустроиться в Москве, но в связи с отсутствием работы, вынужден был вернуться домой. В последующем был трудоустроен у ИП «6», о чем также поставил в известность администрацию Икон-Халкского сельского поселения, которая должна была изменить утвержденный ранее график, т.к. в соответствии со ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время или учебы бесплатных общественных работ. Кроме того, суд не усмотрел возможности замены обязательных работ принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Адыге-Хабльского межрайонного прокурора 7 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Исходя из требований ст. 49 УК РФ и ст. 29 УИК РФ, суд первой инстанции при рассмотрении представления врио начальника Прикубанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 5 о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы осужденного Булатукова К.И. тщательно проверил представленные материалы, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Булатуков состоит на учете в Прикубанском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. был направлен для отбывани наказания в Икон-Халское сельское поселение Ногайсткого муниципального района и распоряжением врио главы администрации Икон-Халкского сельского поселения от №...-лс приступил к отбыванию наказания.

При постановке на учет Булатуков К.И. под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, в этот же день ему вручена памятка осужденного к обязательным работам и отобрана подписка.

Однако, за период отбывания наказания Булатуков К.И. неоднократно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, а именно, в период с 28 марта по , с 28 апреля по , с 16 по , с 23 мая по .

За прогулы инспектором УИИ вынесены предупреждения под роспись о замене обязательных работ более строгим видом наказания: 15 апреля, 13 мая, .

Довод жалобы, что причина отсутствия в месте отбытия наказания уважительная, он ездил к больной матери в , был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд обоснованно пришел к выводу, что данный довод ни чем объективно не подтвержден.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Не представлены также доказательства того, что по трудовому договору от , представленному суду первой инстанции, он производил какие-либо работы и получал заработную плату.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления врио начальника Прикубанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 5 о замене наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2021 года, осужденного по ч. 1 ст. 264.1УК РФ, лишением свободы, являются законными и обоснованными.

Предупреждения о замене обязательных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст.29 УИК РФ и ч.3 49 УК РФ.

Что касается довода жалобы, что суд не рассмотрел возможность замены обязательных работ принудительными работами, то суд первой инстанции при решении вопроса о замене их лишением свободы, обосновал свое решение с учетом личности осужденного и всех обстоятельств дела, не согласиться с решением суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Не находит таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2022 об удовлетворении представления врио начальника Прикубанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 5 о замене наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2021 года, осужденного по ч. 1 ст. 264.1УК РФ, лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Булатукова К.И. – адвоката Калабековой А.Дж. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова