Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 мая 2018 года, которым

жалоба Б. на бездействие начальника ОП «Адлерский район» УВД г.Сочи, выразившееся в не направлении четырех обращений по автопроблемам в ГИБДД г.Сочи, КУСП <...> от 25.12.2017, оставлена без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОП «Адлерский район» УВД г.Сочи, выразившееся в не направлении четырех обращений по автопроблемам в ГИБДД г.Сочи, КУСП <...> от 25.12.2017.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, поскольку пришел к выводу, что со стороны начальника ОП «Адлерский район» УВД по г.Сочи бездействия не установлены и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить, поскольку считает, что ее право на безопасность, полноту и достоверность проверки нарушено, как и сроки рассмотрения обращений граждан. Материалы проверки и книга учета сообщений о преступлениях судом не истребованы, доказательства не проверены, что повлекло постановление незаконного решения суда.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось бездействие начальника ОП «Адлерский район» УВД г.Сочи, связанного с не направлением четырех обращений по автопроблемам в ГИБДД г.Сочи. Согласно жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ каких-либо процессуальных действий принято не было, ответа по результатам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, она не получила.

Суд первой инстанции в судебном заседании установил и указал в обжалуемом решении, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП <...> от 25.12.2017 не содержит никаких сведений для ГИБДД г.Сочи и был рассмотрен в ОП «Адлерский район» УВД по г.Сочи, так как содержал сведения о бездействии сотрудников полиции участковых уполномоченных полиции ОП (Адлерский район) УВД по г.Сочи. Никаких других обращений, адресованных ГИБДД г.Сочи 25 декабря 2017 года в КУСП от Б. не зарегистрировано.

Указанное уведомление о рассмотрении жалобы заявителя направлено в адрес заявителя 22 января 2018 года за исх.<...>.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействие начальника ОП «Адлерский район» УВД г.Сочи не имеется, поскольку заявление Б., зарегистрированное в КУСП <...> от 25.12.2017 рассмотрен в ОП «Адлерский район» УВД г.Сочи, оно получило свое разрешение в установленный законом срок, о чем заявитель был извещен на указанный ей домашний адрес.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 мая 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов