Апелляционное постановление № 22-3609/2015 от 18.11.2015 Омского областного суда (Омская область)

Судья Королькова Е.В. 22-3609/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Липинского В.П.

с участием прокурора Боярский Е.П.

при секретаре Чуваковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 7 сентября 2015 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <...>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление не справедливым, поскольку имевшиеся у него взыскания сняты, кроме того, он имеет ряд поощрений, что и доказывает его исправление. Администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство. Просит изменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 17.07.2013 года. Конец срока отбывания наказания 16.07.2017 года.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за срок, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд всесторонне рассмотрел представленные сведения о поведении осужденного и отказал в удовлетворении ходатайства, так как у него не сформировалось убеждение, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за время отбывания лишения свободы нарушал режим исправительного учреждения. За длительное время пребывания в исправительной колонии имеет лишь 3 поощрения, полученные непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об УДО.

Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении целей наказания. Установив, что цели наказания не достигнуты, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства, осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 7 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья