Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заявителя <данные изъяты> - адвоката ФИО3 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы <данные изъяты> поданной в порядке ст.125 УПК РФ, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспорта», утвержденного первым заместителем начальника УФСБ России по <адрес> и <адрес>.

Не согласившись с постановлением судьи, адвокат ФИО3 подал апелляционную жалобу, просит вынести по делу новое постановление, которым жалобу <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Указывает, что требования, изложенные в жалобе заявителя, судом рассмотрены не в полном объеме; согласно ст.8 Федерального закона от 03 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» у лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, отсутствовали полномочия на их проведение; основании ч.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, производится в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной экономической, информационной или экологической безопасности РФ. Считает, что отсутствуют какие-либо основания полагать, что деятельность <данные изъяты> представляют какую-либо угрозу экономической безопасности государства. Последующий возврат изъятых документов не опровергает незаконность действий УФСБ России по <адрес> и <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ предметом судебного контроля являются: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела экономической безопасности УФСБ России по <адрес> и <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде «обследования помещений» (л.д.20-23) в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты документы, в том числе касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Указанные действия были проведены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ УФСБ России по <адрес> и <адрес> подполковника ФИО4, утвержденное первым заместителем начальника УФСБ России по <адрес> и <адрес> генерал-лейтенантом ФИО5 (л.д.38-39).

Директором <данные изъяты>ФИО6 действия сотрудников УФСБ России по <адрес> и <адрес> были обжалованы начальнику УФСБ России по <адрес> и <адрес> и в прокуратуру Республики Крым, однако после проведенных проверок указанными органами нарушений федерального законодательства в действиях сотрудников Управления не выявлено (л.д.5-6, 7, 11).

Действия сотрудников УФСБ России по <адрес> и <адрес> были обжалованы в суд в порядке ст.125 УПК РФ и суд ошибочно рассмотрел жалобу в рамках уголовно-процессуального законодательства, тогда как жалоба подлежала рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Так, в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовно и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, а именно решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом лицо (физическое либо юридическое), в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия не в рамках возбужденного уголовного дела, может отстаивать свои права в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Следовательно, постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы <данные изъяты>, рассмотренной в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы <данные изъяты>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспорта» - отменить, производство по жалобе прекратить.

Судья - Т.П. Федорова