Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ворончихина А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2017 года, которым осуждённому

Ворончихину А.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленного материала, осуждённый Ворончихин А.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, о пересмотре постановленных в отношении него приговоров:

- от 15 марта 2012 года Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- от 12 мая 2015 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области: по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.03.2012. отменено. Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.03.2012 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ворончихин А.А. выражает несогласие с постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2017 года указывает, что оно не основано на законе. Ссылается на Федеральный закон от 01.03.2013 года №18-ФЗ, п. 3.2 Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4, на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г №1002 (в ред. от 01.04.2016 г.) указываем, что постановление, вступило в законную силу с 1 января 2013 года, в связи с чем приговор, постановленный 15 марта 2012 г. подлежит пересмотру. Автор жалобы ссылается на положение ч.3 ст.60 УК РФ указывает, что при назначении наказания суд формально применил нормы общей части уголовного кодекса. Просит постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2017 года отменить срок наказания по приговору от 15 марта 2012 года снизить.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, достаточно мотивированным.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции правильно указал, что действия Ворончихина А. А. по приговору от 15.03.2012 года были квалифицированы судом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Размер наркотического средства, за приобретение и хранение которого осужден Ворончихин А.А. приговором от 15.03.2012 года после 1 января 2013 года является не «крупным», а «значительным», а ответственность за приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере установлена ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции.

Вместе с тем, действия осужденного Ворончихина А.А. не подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012. №18-Ф3), поскольку за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлен аналогичный размер наказания в виде лишения свободы, а санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ) ухудшает положение осужденного.

Суд правильно указал о том, что основания для пересмотра, постановленного в отношении Ворончихина А.А. приговора от 12.05.2015 г. и приведении его в соответствие с ФЗ № 323 от 03.07.2016 г. отсутствуют.

Указанным Федеральным законом внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, причинённый гражданину, не может составлять менее 5000 р.

Данное изменение не улучшает положение осуждённого, поскольку, согласно приговору, Ворончихин А.А. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. За четыре преступления, совершенные в отношении имущества ФИО6, ФИО14 и ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действия осужденного квалифицированы судом по каждому из совершенных преступлений как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, организованной группой. В отношении имущества ФИО10 действия осужденного судом квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, ущерб, причинённый им в ходе совершения преступления потерпевшей ФИО10, составил 184 550 р.

Вопреки доводам осуждённого, ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поэтому апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2017 года в отношении Ворончихина А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: П.В. Ефименко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья