Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Колосова С.И. на постановление Железнодорожного районного суда Ростовской области от 30 марта 2017 года, которым осужденному

Колосову С.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отбывающему наказание в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Колосов С.И., в порядке ст.397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.02.2015, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Железнодорожного районного суда Ростовской области от 30 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Колосова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Колосов С.И. просит постановление суда изменить, его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование жалобы осужденный указывает, что отбытая им часть наказания является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, замена неотбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами будет способствовать его исправлению, так как из его заработной платы будут производиться удержания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поленников Е.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство осужденного Колосова С.И. было рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, заключение психолога, заслушал представителя исправительного учреждения и прокурора, и пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания, что осужденный Колосов С.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Основания не согласиться с данными выводами суда отсутствуют. Из представленного материала следует, что за период отбывания наказания, с 11.02.2015, осужденный ни имеет ни одного поощрения, имеет взыскание за отказ от работ по благоустройству. Из характеристики осужденного следует, что осужденный Колосов С.И. своим поведением, за период отбывания наказания, не доказал свое исправление. Прогноз психолога о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания относительно неблагоприятный.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Колосову С.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что отбытие им части срока наказания, после которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, основано на неправильном толковании уголовного закона.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Колосова С.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колосова С.И. оставить без удовлетворения.

Судья