Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 06 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Тюлькина А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16 января 2017 года, которым

ТЮЛЬКИНУ А. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Заслушав выступление осужденного Тюлькина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трубецкой Я.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тюлькин А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством в порядке ст.400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 января 2006 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору Чаинского районного суда Томской области от 01 марта 2005 г.) к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16 января 2017 года в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе Тюлькин А.В. считает принятое судом решение незаконным, указывает, что время, необходимое для погашения судимости, прошло, а указанная судимость влечет для него юридические последствия. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании части 1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения, а по истечении установленного ст. 86 УК РФ срока судимость погашается автоматически.

Согласно закону снятие судимости до истечения срока её погашения производится только при условии безупречного поведения осужденного после отбытия наказания. Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Тюлькин А.В. отбывает наказание за совершение преступления в местах лишения свободы, его поведение после отбытия наказания безупречным признано быть не может, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для постановки вопроса о снятии судимости является правильным.

Кроме того, отсутствуют основания для принятия ходатайства Тюлькина А.В. к рассмотрению, поскольку судимость по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 января 2006 года на момент подачи Тюлькиным А.В. ходатайства погашена в соответствии с п. «б» ст.95 УК РФ, так как после отбытия им наказания по указанному приговору (24.04.2009) в виде лишения свободы (за преступление средней тяжести, совершенного до достижения возраста восемнадцати лет) истек один год, а в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 января 2017 года об отказе в принятии ходатайства ТЮЛЬКИНА А. В. о снятии судимости по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 января 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья