Судья Гулин А.А.
№ 22-3622/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 23 июня 2016 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретарях Тукалове В.Л., Ванчуговой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю К. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 06 мая 2016 года,
заслушав выступление представителя заявителя И., следователя К1., возражения прокурора Цейтлина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
06 апреля 2016 года руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю генералом-лейтенантом юстиции З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении К2. и по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении С. и К2.
08 апреля 2016 года прокурором Пермского края государственным советником юстиции 2 класса А. указанное постановление отменено в связи с неполнотой проведенной проверки.
И.о. начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю П. обратилась в суд с жалобой о признании указанного решения незаконным, и суд оставил жалобу без удовлетворения.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю К. поставил вопрос об отмене решения суда и признании постановления прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела незаконным, указав, что доказательства, подтверждающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений в действиях С. и К2., в материалах дела имеются. Установление вины названных лиц, ее формы, а также способа совершения преступления, к стадии возбуждения уголовного дела не относится. Размер ущерба определен актом налоговой проверки.
В возражениях заинтересованное лицо К2. считает необходимым оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ в случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.
На основании п. 1.4. Приказа Генпрокуратуры России от 02 июня 2011 года № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», при отмене постановления о возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проверки прокурор обязан указывать конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий. Обеспечить контроль за их выполнением в полном объеме.
При этом постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела должно соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал, что обжалуемое решение прокурора отвечает указанным критериям, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, является мотивированным и основанным на правовых нормах.
Кроме того, судом верно отмечено, что постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела не исключает возобновление проверки сообщения о преступлении на основании положений пп. 1.7. и 1.10. Приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».
Что касается доводов жалобы относительно вопросов, касающихся правовой оценки, а также полноты собранных материалов и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то они являются предметом разбирательства уголовного дела судом по существу.
При таком положении решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 06 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю К. – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.
Судья подпись