Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного С.А.А.. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный С.А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что он является гражданином Республики Армения и недостаточно владеет русским языком. Полагает, что судом были нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ, что лишило его возможности защищаться. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2011 года С.А.А.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей, копия которого была вручена ему в тот же день.

По смыслу закона постановление судьи о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как видно из представленного материала, жалоба на указанное постановление от 20 июля 2011 года, датирована 8 сентября 2014 года и подана 9 сентября 2014 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование.

В связи с этим судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей С.А.А.

Доводы С.А.А. изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он юридически неграмотный, были известны суду первой инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении, которая является правильной.

Ссылка С.А.А. на то, что он недостаточно владеет русским языком и является гражданином другого государств, не влияет на правильность судебного решения и не влечет его отмену.

Выводы судьи мотивированы, основаны на представленном материале, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2014 года, которым С.А.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья