Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 13.10.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Егоркина Д.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.07.2022, которым

Егоркину Д.В., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Егоркина Д.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Егоркина Д.В. и его защитника – адвоката Лазько С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.03.2012 Егоркин Д.В. осужден по ч.3 ст.30 - п.»г» ч.3 ст.228.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.09.2017 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.08.2017 освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 22 дня.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.10.2019 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021) Егоркин Д.В. признан виновным и осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.03.2012) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.04.2021 Егоркину Д.В. изменен вид исправительного учреждения, последний для дальнейшего отбывания наказания, переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока -10.10.2019, окончание срока – 24.08.2023.

Осужденный Егоркин Д.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егоркина Д.В., по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Егоркин Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное им преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, в то время, как он был осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, что относится к тяжким преступлениям. Указывает, что его ходатайство рассматривалось с участием прокурора г. Советской Гавани, а не прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что недопустимо. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства не применил принцип индивидуализации. Суд должен был принять во внимание данные о личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указывает, что согласно справке, представленной администрацией исправительного учреждения, он имеет одно поощрение, взыскания отсутствуют. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Егоркина Д.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) или иным образом заглаживание вреда причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме этого, ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, к учебе и совершенному деянию заслужили замену неотбытой части более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Егоркина Д.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что осужденный Егоркин Д.В. прибыл в ФКУ ИК-1 п. Ванино 27.12.2019 из СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре, где нарушений не допускал. По прибытию в ИК-1 трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест. В двухчасовых работах по благоустройству территории учреждения принимал участие. С 03.02.2020 был трудоустроен кухонным рабочим жилой зоны, отстранен от работы 30.11.2021. К работе относился ответственно. Нарушений не допускал. С 03.09.2021 в соответствии с ч.2 ст.124 УИК РФ переведен на облегченные условия содержания. 21.09.2021 в силу ст.78 УИК РФ Ванинский районный суд изменил вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания с особого на строгий. В ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань Егоркин Д.В. прибыл 10.12.2021. По прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест, желание трудиться имеет. Принимает участие в двухчасовых работах по благоустройству территории учреждения. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. К представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится уважительно, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает. Внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте, нормы личной гигиены соблюдает. Состоит на обычных условиях содержания, в облегченные условия содержания не переводился. Согласно приговору суда, вину в совершенном преступлении признал полностью, в беседе высказывал сожаление в совершенном преступлении. Имеет исполнительный лист по уплате алиментов, погашение производилось путем удержания из заработной платы, когда был трудоустроен. Согласно справке о наличии поощрений осужденный имеет 1 поощрение от 22.12.2020. Согласно материалам дела Егоркин Д.В. был вторично поощрен 16.05.2022 за добросовестное отношение к труду. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, 15.07.2022 осужденный Егоркин Д.В. в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор. Данное взыскание является действующим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать как материал, характеризующий личность осужденного Егоркина Д.В. и его поведение во время всего периода отбывания наказания вне зависимости от того, имеет ли он взыскания, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного Егоркина Д.В., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время, обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства на данный момент являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом имеющихся у него 2-х поощрений, а также наличия одного действующего взыскания по факту допущенного им нарушения, в динамике характеризует его, как лицо, не желающее становиться на путь исправления и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, учитывая, что за период отбывания назначенного Егоркину Д.В. наказания, осужденным непосредственно перед рассмотрением его ходатайства по существу было допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обжалуемое решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания им наказания, а не только за время непосредственно предшествующее принятию обжалуемого решения, при этом судом приняты во внимание его характеристика, согласно которой осужденный Егоркин Д.В. характеризуется положительно, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, в том числе наличие двух поощрений и допущенного им одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор. В связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.19 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 №376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" следует, что в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении осужденных, отбывающих наказания в исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах, участвуют прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а в случае их отсутствия или значительной удаленности от судов - прокуроры соответствующих территориальных прокуратур.

Согласно протокола судебного заседания, отводов прокурору Советско-Гаванской городской прокуратуры принимавшему участие в суде первой инстанции, осужденным не заявлялось.

Таким образом, доводы осужденного о недопустимости рассмотрения ходатайства с участием Советско-Гаванского городского прокурора признаются несостоятельными.

Поскольку осужденному Егоркину Д.В. приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.10.2019 окончательное наказание назначено по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором от 20.03.2019 которым он был осужден по ч.3 ст.30 - п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, то ссылка суда первой инстанции в обжалуемом постановлении на указание категории совершенного осужденным преступления соответствует требованиям закона, а доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Доводы осужденного Егоркина Д.В. об отсутствии у него взысканий, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и опровергаются копией выписки из протокола дисциплинарной комиссии №77 от 15.07.2022 имеющейся в материалах дела на л.д.36 и свидетельствующей о совершении осужденным в период отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания за которое он был подвергнут взысканию в виде устного выговора.

Наличие у осужденного супруги – ФИО1 брак с которой заключен 29.04.2021, которая нуждается в его материальной помощи, а также о возможности его трудоустройства и наличие у него места жительства, по которому он будет проживать после освобождения, не являются основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку никак не определяют степень исправления осужденного в местах изоляции.

Кроме того, каких - либо данных свидетельствующих о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, суду не представлено.

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены и позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Егоркина Д.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Судьей районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которой возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его трудоустройство в ИК-1 и добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ, а также участие в общественной жизни отряда и колонии, являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он имеет одно действующее взыскание, не характеризует осужденного с положительной стороны, так как оно не было стабильно положительным на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания.

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрения Егоркина Д.В. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах представленных суду для разрешения заявленного осужденным Егоркиным Д.В. ходатайства, недостаточно на данный момент сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела и достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства по существу, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.07.2022 года в отношении Егоркина Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: