Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2014 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР,

осуждённого 09.01.14г. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

удовлетворено представление начальника филиала (...) ФКУ УИИ УФСИН России (...) об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён Сегежским городским судом Республики Карелия 09.01.14г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Обжалуемым судебным постановлением удовлетворено представление начальника филиала (...) ФКУ УИИ УФСИН России (...), условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 15.12.14г.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, считая его необоснованным. Полагает, что суд не учёл характер допущенных им правонарушений. По его мнению они не являются серьёзными, поскольку не наказываются в соответствии с Уголовным кодексом РФ. Указывает, что на регистрацию он не являлся в связи с тем, что забыл. Полагает, что это человеческий фактор, который суд должен был принять во внимание. Просит постановление суда отменить.

В возражениях прокурор Дудлива Ю.З. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Зейналов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а прокурор посчитал судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ФИО1 в течение всего испытательного срока действительно систематически допускал нарушения общественного порядка и неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных материалов следует, что 22.01.14г. ФИО1 был поставлен на учёт в филиале (...) ФКУ УИИ УФСИН России (...), 24.01.14г. ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Осуждённому разъяснились последствия нарушения общественного порядка и невыполнения возложенных на него приговором суда обязанностей. Постановлением Сегежского городского суда РК от 10.07.14г. испытательный срок продлён на 02 месяца.

ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - 09.07.14г., 10.07.14г., 08.09.14г. и 20.09.14г. Не явился 08.09.14г., 22.09.14г. и 13.10.14г. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. С 10.10.14г. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем в отношении него проводились розыскные мероприятия. В связи с допущенными нарушениями ФИО1 неоднократно предупреждался контролирующим органом о возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания. Проводимая с осуждённым воспитательно-профилактическая работа положительных результатов не дала.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил материалы, характеризующие поведение осуждённого во время испытательного срока, а также мотивы неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании не привёл уважительных причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, также не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашается с решением суда первой инстанции, постановившим отменить ФИО1 условное осуждение и исполнить в отношении него наказание.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2014 года в отношении осуждённого ФИО1оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко