Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя – представителя "З"А. на постановление Брюховецкого районного суда от 14 ноября 2014 года, которым наложен арест на расчетный счет № <...> открытый в дополнительном офисе "С"

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение заявителя А. и его адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Брюховецкого районного суда удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела МВД России по <...> капитана юстиции К. о наложении ареста на расчетный с чет № <...> открытый в дополнительном офисе "С"

В апелляционной жалобе заявитель - представитель "З"А. просит постановление суда о наложении ареста на имущество по уголовному делу <...> отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что у суда отсутствовали законные основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество, не принадлежащее ни подозреваемому, ни обвиняемому по данному уголовному делу. Также автор жалобы указывает, что при появлении в уголовном деле <...> подозреваемого или обвиняемого, совершившего мошенничество в 2008-2009 г.г., он не может являться собственником земельного участка ВС кадастровым номером <...> площадью 1042,55 га, так как с 2007 года по 2014 год собственником его являлось юридическое лицо - "В" Следовательно, денежные средства в размере 39271670 рублей, полученные от его продажи, также принадлежали не физическому лицу, а юридическому - "В" Также следует учитывать, что распоряжение данным имуществом - земельным участком - в 2014 году осуществлялось конкурсным управляющим "В", не имеющим никакого отношения к ранее совершенному мошенничеству. Наоборот, его действия преследовали цели конкурсного производства – удовлетворение законных требований залогового кредитора "З" Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество, являющееся собственностью юридического лица.

Согласно постановлению судьи от <...> года, данная обеспечительная мера направлена на удовлетворение имущественных требований потерпевшего, заявившего гражданский иск. В тексте постановления данное лицо не указано, однако, по обстоятельствам дела, таковым может быть признано только "р" Другие формулировки судьи об обращении арестованного имущества в доход государства не основаны на законе, так как в ст. 104.1 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, не указано. Следовательно, данная обеспечительная мера может быть принята только в интересах "р" Однако указанная организация не имеет никаких законных прав на арестованные денежные средства, полученные от реализации залогового имущества "В" Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу № <...> право на указанное имущество принадлежат "З" Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество, право на которое установлено определением Арбитражного суда имеет преюдициальное значение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заявителя А. руководитель следственного органа ОМВД России по <...> подполковник юстиции З. и прокурор, участвующий в деле П., просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Уголовное дело возбужденное <...> СО ОМВД России по <...> в отношении должностных лиц "В" которые в период с 2008 года по 2009 год в <...> действуя вопреки законным интересам общества и имея умысел на хищение имущества общества, заключили сделки и осуществляли иные действия, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере.

Суд, удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на денежные средства, данное на расчетный счет № <...> открытый в дополнительном офисе "С" проигнорировал то обстоятельство, что с расчетного счета "В" денежные средства в сумме 39271670,15 рублей были перечислены <...> года, то есть, по прошествии почти 4-х месяцев, после пресечения преступной деятельности должностных лиц М. и Р.

Указанные перечисления были произведены конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Восход» по решению Арбитражного суда в 2010 году, поскольку "З" согласно решению Арбитражного суда был поставлен в реестр кредиторов на получение возмещения.

Кроме этого, судом оставлено без внимания и не дана юридическая оценка тому обстоятельству, которое вытекает из справки начальника СО ОМВД России по <...>З., что "З" не входило в перечень организаций на счета, которых подозреваемый М. в 2008 году перевел денежные средства, полученные от "р"

Доводы жалобы о том, что судом не были проверены и установлены достаточные основания для принятия решения о наложении ареста на денежные средства, являются обоснованными и удовлетворению.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд апелляционной инстанции, считает необходимым отменить постановление суда, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела МВД России по Брюховецкому району капитана юстиции К. о наложении ареста на расчетный с чет № <...> открытый в дополнительном офисе <...>

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Брюховецкого районного суда <...>, которым наложен арест на расчетный счет № <...>, открытый в дополнительном офисе <...> отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела МВД России по Брюховецкому району капитана юстиции К. о наложении ареста на расчетный с чет № <...> открытый в дополнительном офисе "С" - отказать.

Апелляционную жалобу заявителя А. - удовлетворить.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

СУДЬЯ: